[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Precies waar ik naartoe wilde eno2
Als je alles bij elkaar telt
brengt het gewone stuk bos het meeste op
Mensen van de dag van vandaag hebben de hilarische pretentie te denken dat ze rendabeler systemen kunnen maken dan die van de natuur zelf.
1. Het geindustrialiseerde stuk grond zal het minste calorieen opleveren
men vergeet immers altijd dat er voor industriele productie ook enorm veel calorieen moeten worden verbrand.
2. Het stuk grond waar dieren op gekweekt worden is hetvolgende want men moet ook plantaardige gewassen kweken om de beestjes groot te krijgen.
3. Eet men de plantaardige gewassen direct zelf op door de evolutionaire stap naar het vegetarisme te nemen dan verhoogd men het rendement nogmaals met factor 5 a 7.
4. Het stuk ongerepte natuur levert wanneer het bos is het meeste op. Veel mensen van tegenwoordig weten niet meer wat er in een bos allemaal te rapen valt. Noten - vruchten - paddestoelen - en je kan er ook jagen. Daarbij komt dat je er geen klop voor hoeft te doen wat ook een besparing is in calorieeen want je brandt niks op en na de oogst is een graanveld bvb een kaal landschap. Zonder het opnieuw te bewerken zal het niet terug renderen. Een bos blijft tenzij je het overexploiteerd een constante bron van voedsel. Niet alleen voor de mens.

Bikkelharde conclusie - industrialisatie rendeert niet - het enige dat het doet is stank veroorzaken en de machtsverhoudingen bij een psychopathische minderheid concentreren.

De meeste mensen denken dat het leven van onze vroegste voorouders kort ruw en vies was.
Moderne antropologen komen echter meer en meer op deze gedachte terug. Vrouwen zouden 2-3 uur per dag gewerkt hebben - de mannen om de 2-3weken een paar dagen op jacht. Voor de rest deden ze geen klop - amuseerden zich wat - deden aan cultuur - spel - seks enz.

Werkende mensen zijn dus zotten
k heb het toch altijd gezegd
Er zou een wet moeten komen die overuren verbiedt

vuil stelletje werkslaven dus = niet @eno2 want die werkt tenminste niet - maar wie het is zal het wel voelen pikken.

en @eno2

ik ben zelf niet medeplichtig aan de uitbreiding van onze specie op deze planeet. Ik zie Gaia als een levend wezen. Ik noem het een planetisme. Gaia heeft kanker. en die kanker dat zijn wij. Gaia is nochtans ons aller sociale zekerheid.

________

Daar spreekt een grote nostalgie uit die ik in zekere mate, maar zonder illusies,
deel.
Een hedendaagse voorvechtster van de zelfvoorziening is Vandana Shiva - die ik dan ook bewonder, en die een niet te onderschatten invloed uitoefent op de wereldwijde beweging van levende democratie.
Is het recht op voortplanting geen mensenrecht, of staat dat niet in de verklaring van de rechten van de mens?