Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CUFI
Die enkelvoudige cellen coderen net NIET zoals complexe cellen, en die complexe cellen kwamen tot die codering van DNA door symbioses en niet door mutaties.
|
Die coderen met IDENTIEK DEZELFDE codes. Bacteriën hebben identiek dezelfde code als eukaryoten, en de onderdelen van eukaryoten die dus waarschijnlijk door symbiose ontstaan zijn, hebben OOK IDENTIEK DEZELFDE code.
De enige reden waarom je zegt van niet, is omdat je nog altijd niet begrepen hebt wat de genetische code is, en je dat nog altijd verwart met een genetische sequentie.
Zowel voor een bacterie, een mitochondrie, een chloroplast, een hersencel van een mens, als een cel in een papaverplant, wordt door AAC asparagine gecodeerd. Geen enkele cel of organelle gaat AAC histidine laten coderen of iets anders. OVERAL betekent "AAC" dat men daarvoor asparagine moet plaatsen in een proteine. OVERAL betekent "UUU" dat men phenylanaline moet plaatsen, en geen histidine bijvoorbeeld.
Doe dat 64 keer, en je begrijpt de onwaarschijnlijkheid dat zoiets onafhankelijk op dezelfde manier werd gekozen/gebouwd.
Hoe zou het komen, dat alle levende dinges de overeenkomst hebben dat AAC en niet iets anders, voor asparagine codeert ? En dat UUU voor phenylanaline codeert ? Waarom gebruiken levende wezens die niks met elkaar te maken hebben geen willekeurig andere coderingen ?
Natuurlijk, als ze verwant zijn moeten ze wel dezelfde codering hebben, dat is evident. Anders zou de erfgenaam met een andere codering zijn erfelijk materiaal niet juist kunnen lezen, en zichzelf dus niet opbouwen.