Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
Niemand die zegt dat de Krim niet onafhankelijk KAN of MAG worden, maar wel dat dat NIET unilateraal en ZEKER NIET met militair geweld vanuit Rusland mag gebeuren.
Dat zou ook niet toegelaten worden bij gelijk welk ander onafhankelijkheidsproces van gelijk welke regio.
Daar is namelijk een ander woord voor dan "onafhankelijkheid", met name : Annexatie of ook wel Diefstal met geweld van een territorium en alles erop en dat is een misdaad, ook als een staat dat uitvoert.
Jij praat dus effectief diefstal met geweld goed en nog wel enkel en alleen omdat het door jouw russische buddies gebeurde.
Moest Polen hetzelfde doen met kaliningrad, het kot was te klein en je zou de eerste zijn om op -nucleaire- vergelding aan te sturen.
Je moet daar niet zo belachelijk hypocriet over doen.  |
"unilateraal". De onafhankelijksverklaring van Kroatie, Bosnie, Slovenie, Georgie, de Baltische, etc. WAS unilateraal.
In Georgie begon de oorlog al voor de val van de Sovjet-Unie, idem dito Transdnistrie dus Russische Sovjet troepen hadden perfect het recht daar in te grijpen.
De Krim had een referendum over aansluiting bij Rusland in 1991, dus voor de val van de Sovjet-Unie. Ook dit werd verworpen door Oekraine, dat toen nog niet eens officieel onafhankelijk was.
Kosovo bekwam de de facto onafhankelijkheid dankzij terrorisme en buitenlands militair ingrijpen.
Dubbele standaard...