Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door muys
toch niet, waar het vk en de vs (vooral dan president wilson) meer voelden voor een hernieuwde vrede en een recupererend duitsland (weliswaar ook met herstelbetalingen) wouden de fransen dat duitsland totaal aan de grond gezet werd. frankrijk eiste dan ook initieel nog hogere bedragen dan diegenen die in het verdrag van versailles werden vastgelegd.
bovendien was het ook frankrijk die later de grootste dwarsligger was om de duitse herstelbetalingen te verminderen en uit te stellen.
|
Ik geloof dat Frankrijk ook het meeste schade had geleden? Dus ergens wel terecht. Ik heb thuis de officiele cijfers liggen, ik zal ze eens opzoeken vanavond.
Citaat:
het is dus ook de schuld van de andere europese grondmachten en vooral frankrijk dat er een klimaat is ontstaan in duitsland waarop het nazi regime en dan vooral adolf hitler konden teren.
er zijn tenandere zelfs historici die slechts over 1 wereldoorlog spreken, zij zijn ervan overtuigd dat de tweede wo rechtstreeks uit de eerste voortkwam en zien het interbellum dus gewoon als een tijdelijke wapenstilstand
|
Dat is inderdaad een factor geweest die, ACHTERAF GEZIEN, de omstandigheden hielp creeren waarin Dolfie zijn duivels kon ontbinden.
Maar dit als een ultieme waarheid beschouwen, is simplistisch. WW II begon niet in 1939, he, dat is een euro-centrische visie. Je moet ook onthouden dat er in die tijden ook een sterk anti-democratische stroming was in de wereld, je had de VS, het VK, Scandinavie en de lage landen, en that was it. Maw, het conflict was heel wat complexer dan de simpele redenering dat de Fransen met hun staatsnationalisme WW II hebben veroorzaakt.