Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
Dit schrijft VRT Factcheck over Geert Van Den Bossche :
Vanden Bossche is een dierenarts met doctoraat in virologie.
Hij is GEEN vaccinoloog en GEEN immunoloog, tenzij hij daarvoor diploma's kan voorleggen. 
Zijn academisch palmares is schraal om niet te zeggen : verwaarloosbaar.
Hij schreef een paar artikels die hij publiceerde in rooftijdschriften (tegen betaling door hem dus).
Hij heeft geen peer reviewed artikels op zijn naam staan en hij weigert bewijzen voor te leggen van zijn beweringen of in discussie te gaan met andere specialisten.
De break-downs van zijn onwetenschappelijke nonsens door mensen als dr. Marc Veldhoen en Dr. Dan Wilson zijn duidelijk.
Gisteren heb ik even gekeken naar zijn prestatie tijdens het parlementair debat over de vaccinatieverplichting en ik vind hem niet overtuigend, en dat was blijkbaar ook bij meer mensen de opinie :
https://twitter.com/tbuytaer/status/1486441597927628802
Dat VB hem als 'expert' naar voor heeft geschoven in dit debat kan men dan ook enkel als een slechte mop zien lijkt me. |
Ik weet natuurlijk al een maand op voorhand dat je dit soort lulkoek gaat neerschrijven. Hij is wel degelijk een expert. Hij is ook immunoloog en vaccinoloog, komt terug in zijn repliek aan VRT.
Van Ranst en consoorten weten ook verdomd goed dat hij gelijk heeft.
Kort gezegd komt het hierop neer: Elke viroloog die op TV verschijnt over deze discussie, heeft financiële belangen en carrièrebelangen via de farmalobby.
Anders mag je gewoon niet op tv verschijnen. Dat is feitelijk vastgesteld door 1) het feit dat Sam Brokken onmiddellijk ontslagen werd omdat hij op tv zei dat vaccinatie de transmissie niet stopt (dit is een FEIT) en 2) omdat na Sam Brokken geen enkele kritische stem nog op tv mocht verschijnen. Dit zegt alles.
De enige virologen die vrijuit kunnen spreken, zijn virologen die ofwel al op pensioen zijn ofwel dicht bij hun pensioen staan (zie ook Theo Schetters in Nederland) Maar die virologen zijn een bedreiging en moeten daarom worden aangevallen door ze in diskrediet te brengen (veearts) en door ze vooral geen podium te geven.
Natuurlijk ga je ook dat ontkennen.
Die tv virologen zijn zogezegd onafhankelijk.. En die oudere virologen die vrijuit kunnen spreken moeten in diskrediet worden gebracht om hun geloofwaardigheid aan te tasten. Ze hebben maar x aantal publicaties en ze weten het allemaal niet zo goed.. allemaal lulkoek
Ik val niet voor die propaganda, en ik laat met nooit of te nimmer "vaccineren". Ik weiger deze experimentele therapie ook vaccinatie te noemen want het heeft niks te maken met vaccins die we kennen. Al ben ik nog op zoek naar een correct woord voor hoe ik het dan wel moet noemen