Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
Een verplicht doktersbezoek zou wel mogen, volgens mij.
Je huisarts moet volgens mij je vaccinatietoestand kennen, en bij een antivaxer zeer goed zijn motieven kennen.
Dan kan die arts oordelen of hij die antivaxer kan vragen om een andere huisdokter te gaan zoeken.
Natuurlijk is dat een klein maatregeltje manifest onvoldoende.
Macron vatte het goed samen: emmerder.
|
Je hebt nog altijd niet uitgelegd welke het fundamentele motief is om U te willen moeien met wat een ander persoon neemt van geneesmiddelen, en waarom die beslissing op voorhand op "nemen" moet vallen.
Je hebt nog steeds niet gezegd waarom men mensen van 25 jaar moet "emmerderen" om een geneesmiddel te nemen tegen iets waar zo goed als alle van die 25 jarigen geen echt probleem mee hebben, dat dat middel hen niet eens beschermt tegen de enige last die ze ervan zouden hebben (bvb smaakverlies), en dat dat middel voor hen ongekende risico's heeft in de toekomst.
Normaal gezien neemt men enkel geneesmiddelen als men die hard nodig heeft. Niet tegen dinges die voor veruit de meeste mensen geen zin hebben.
Kortom, je kan dit vergelijken met het volgende hypothetisch waanzinnige voorbeeld:
"om de verspreiding van tuberculose tegen te gaan moeten mensen van 25 jaar nu elke week een Rontgen foto van hun longen laten maken en krijgen daarmee een pasje waarmee ze de week daarop sociaal mogen leven. Zij die niet willen bestraald worden elke week, moeten geemmerdeerd worden".
En dan stelt men na 2 jaar vast dat er, hum, wat meer kankers ontstaan door dat gefoto. Maar veel tuberculose heeft dat ondertussen niet tegengehouden. Ja, we hebben op de 50 miljoen foto's, wel 3 mensen ontdekt met tuberculose.
Begrijp je de gekte ?