Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone
Twee politieagenten vertellen dat ze het paspoort van Atta hebben gevonden.
Uiteraard haalt dit dit nieuws de hele pers.
Vind mij EEN citaat van mij waar ik dit ontken! (Een echt citaat, niet een vervalst citaat zoals gewoonlijk, hé.)
Nadien wordt dit nieuws niet bevestigd. Noch door de FBI, noch door de politie.
Besluit: de twee politieagenen hebben 'iets' gevonden, maar uiteraard niet een paspoort dat uit een ontploffend vliegtuig neerfladderde.
Zo eenvoudig is het. Ik dacht dat een onderzoeker zoals jij zoiets wel kon begrijpen. Maar neen. Te moeilijk? Of te pijnlijk te moeten erkennen dat jullie favoriete conspiracy-sites al jaren liegen over dit paspoort!
|
Correctie, ze vinden niet "iets", ze vinden het paspoort van Atta.
Wel, zoek jij dan maar eens een Oficieel statement die deze vondst onkent.
Uw redenatievermogen tart iedere verbeelding.
Dus even zoals we bij de leerlingen in het eerste studiejaar doen:
1 Politieagenten claimen niet "iets" maar het "paspoort van Atta te hebben gevonden.
2 AP, ABC, Guardian,etc,melden dit.
3 Deze vondst wordt nadien door US officials in geen ENKEL officieel document ONTKENT!
4 Dus, ze hoeven dit geen 59 keer te bevestigen om dit officieel te maken hoor, het feit dat het niet 1 keer is ontkent is genoeg.
5 En dat is wat wèl telt; Ze hebben dit destijds gebruikt om de publieke opinie te overtuigen dat moslimterroristen verantwoordelijk waren voor de aanslag. Zie je, de publieke opninie overtuig je niet door allerlei officiele
rapporten (pas jaren na datum verschenen)die amper de media halen, maar door openbare statements(leugens) van US officials in de media te lanceren.