Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Normaal gezien vaccineert men zich voor medische redenen. Mijn zoon heeft daar geen medische redenen toe. Dan vaccineert die zich niet he. Als onnozele totalitairen daaraan koppelen "hij moet dan van bioscoop verstoken blijven", wel dan is het beter dat hij leert leven zonder bioscoop he, dat is dan een pestmiddel minder dat totalitairen later kunnen uitoefenen op hem.
Mochten er goeie medische redenen zijn om kinderen van 12 jaar te vaccineren, dan zou ik dat uiteraard zeker doen. Er zijn er geen. Dan gaan we zulke dingen niet doen he. Voor MIJ waren er wel goeie redenen om mij te vaccineren, ik heb dat dan ook zonder de minste twijfel gedaan. De risico's van vaccinatie waren bij mij stukken kleiner dan het voordeel dat ik ermee kon doen. Bij hem is dat omgekeerd.
NIEMAND heeft er ook maar een sanitair voordeel van dat een jongen van 12 jaar DAT vaccin NU zou nemen, en hijzelf zeker niet. Dan doen we dat niet he.
IK zou NU ook geen spuitje meer nemen. Mocht er een nieuwe, nijdige variant komen, en mocht wetenschappelijk onderzoek aangeven dat een nieuw vaccin daar bescherming tegen biedt, uiteraard wel. Maar ik neem enkel spuitjes die sanitair enige zin hebben. Niet om politici en een bende onnozelaars hun religieuze dada's te voldoen. Normaal gezien is het echt niet moeilijk om mij met een paar wetenschappelijke argumenten te overtuigen dat een vaccinatie veel zin heeft. Dat is hier echter niet het geval.
|
Die zin alleen al he...
Het kleinste kind weet dat het voldoende is om je correct te laten vaccineren om in de bioscoop binnen te mogen.
Waanzinnig.
__________________
"They sell their debt, their privately made paper&ink, push the countries, the world into debt and what they want back are real, tangeble assets, and they won't stop till they own the whole thing. They don't want the debt paid off, just the interest, they want to keep this balanced till they have what they want, all of it." Central Banks
|