[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Een belangrijk misverstand over neutraliteit trouwens: zeggen dat je neutraal bent en je neutraal opstellen zijn geen goede manier om niet aangevallen te worden.

Neem Zwitserland: dé case study van een succesvol neutraal land. Iedere man in Zwitserland gaat de dienstplicht in, en wordt na de training onderdeel van de militie, waarbij hij een militair wapen mee naar huis krijgt. In de Zwitserse bergen staan meer zwaar geschut opgesteld dan de meeste grote Europese landen hebben, en bruggen en tunnels zijn standaard ondermijnd zodat ze opgeblazen kunnen worden wanneer nodig. Er is ook een duidelijk plan in geval van een aanval: een terugtrekkend gevecht naar de hoger gelegen delen van het land. En merk op dat de eerder genoemde middelen die ze hebben aansluiten bij het plan. Zwitserland blijft altijd neutraal omdat Zwitserland innemen veel meer moeite kost dan het waard is. De kosten zijn hoger dan de baten.

Nu zeg ik niet dat alle landen beleid zouden moeten voeren zoals Zwitserland, of lid zouden moeten worden van de NAVO zodat ze in geval van nood over minstens zoveel middelen kunnen beschikken als Zwitserland. Ik zeg enkel dit: verdediging tegen militaire agressie kan niet enkel uit een statement van neutraliteit bestaan. Of dat nou de vorm heeft van een militair bondgenootschap, goede diplomatieke banden met meerdere landen, investeringen in defensie, het primair toeleggen van het leger op grootschalige en acute verdediging van het eigen grondgebied i.p.v. kleinschalige vredesmissies elders, een "Fort Ardennen", een systeem van linies omtrent de Maas en Schelde, een hackersleger dat tanks kan hacken [citation needed] of welke vorm dan ook, je moet je kunnen verdedigen als je aangevallen wordt, dat is een onderdeel van neutraliteit. Die link niet leggen is basisschoolniveau, daar vertellen ze verhaaltjes als "Nederland en Zwitserland waren tijdens de eerste wereldoorlog neutraal, tijdens de tweede wereldoorlog lukte dat Zwitserland weer, maar Nederland niet". En dat is technisch gezien waar, maar het geeft niet de redenen waarom dat wel of niet lukte.

Ook de Zweden hebben zich in het verleden goed bewapend neutraal opgesteld. Zij hebben tijdens WO II de Duitsers buiten de deur kunnen houden.