Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148
Dus een overheid die een bank verplicht contractbreuk te plegen, dan is het géén contractbreuk?
Net zoals het perfect mogelijk is dat putin nu ook daadwerkelijk "contractbreuk" pleegt door gas- en olieproducenten te verplichten hun goederen te verkopen, en roebels terug te eisen, maar dan is het ook géén contractbreuk?
het is immers in beide gevallen "de overheid" die het oplegt.
Dus, als je dat voor een rechtbank niet hard kan maken, dan rest enkel nog maar (militair) geweld om je zinnetje door te drijven.
|
Uw chronologie klopt niet echt. Er was eerst de oorlog, dan pas de sancties.
Als de overheid Gazprom "dwingt" (nu ja, Gazprom IS volledig onder controle van de Russische staat) tot het veranderen van de contractvoorwaarden, dan wordt het contract verbroken. Wil men de kleine letters dan niet volgen die beschreven staan voor verbreking, is er een impasse in de huidige omstandigheden. Dan is de kans klein dat de gedupeerde klant staat te springen voor een nieuw contract...