Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Willem
Bovenstaande voorbeelden bewijzen uw ongelijk. Andere voorbeelden: de Pauselijke staten, prinsbisdom Luik, Engeland (het anglicanisme, met de koning(in) aan het hoofd),...
|
Neen, integendeel. En dat kan men al zien in de titulatuur waarin steeds een onderscheid wordt gemaakt tussen het wereldlijk ambt dat werd opgenomen en de staatkundig ambt. In veel gevallen viel die macht die hieraan verbonden was trouwens totaal niet samen. De bisschop van Luik was herder over een veel groter gebied dan het Prinsbisdom zelf, terwijl hij als wereldlijk heer slechts heerste over de gebieden van het "Luikse" (om even een onderscheid te maken met bijvoorbeeld het Land van Loon waar hij slechts onrechtstreeks macht had).
Dit waren echter uitzonderingen die ik eerder aanstipte, nl. de keren dat de twee werelden bij elkaar indrongen. Dit was voornamelijk een wildgroei dat in de loop van de Middeleeuwen was gegroeid en waar men met de Contrareformatie grotendeels (maar toch niet volledig) een eind heeft aan willen maken. Dit was trouwens een van de redenen waarom de edelen protesteerden tegen de nieuwe bisschoppelijke indelingen in de Nederlanden: tegelijkertijd werd immers ook bepaald dat de zonen van de adel niet zomaar aanspraak konden maken op een hoger geestelijk ambt.
En het anglicisme, dat is een andere historie... met en door vrouwen!