Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat
Om eerlijk te zijn lijkt me dit een sterk vervuild geheel, de studies meten maar in een periode van maanden na vaccinatie en de meeste studies zijn nog van 2020 toen er nog niemand gevaccineerd was.
Ze vergelijken dus secondary attack rates (bv hoeveel familie er besmet werd door 1 initiële besmetting in het gezin) in 2020 wanneer bijna niemand al een eerdere besmetting had, tegenover een bevolking in 2021 waarvan een heel deel al een besmetting heeft doorgemaakt en net gevaccineerd werd.
|
Helemaal niet. Ze vergeleken secondary attack rates tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden binnen dezelfde studie, en combineerden dan die effecten van verschillende studies. Ze vergeleken uiteraard niet "gevaccineerden" in een studie met "ongevaccineerden" in een andere, dat zou totaal verkeerd zijn.
Je ziet die resultaten in de laatste twee plots van de pdf file.
Dat zijn resultaten "van vergelijkbare" orde als die van totale bevolkingsbesmettingen tussen gevaccineerden en ongevaccineerden, behalve dat we hier vergelijkbare blootstellingen hebben.
Nergens zie je dat gevaccineerden veel meer besmet geraken dan ongevaccineerden. Wel dat het vaak zo is dat er geen groot effect optreedt van vaccinatie (maw, dat vaccinatie niet veel beschermt). Maar een omgekeerd, straf effect is nergens terug te vinden.
Merk op dat dit over vergelijkbare periodes gaat wanneer we WEL "bevolkingseffecten" zagen, onder andere in Belgie, maar ook in Engeland en Schotland en zo.
Dat wijst duidelijk op het gegeven dat daar waar vaccinatie MAATSCHAPPELIJK tot meer verspreiding leidt, dat geen KLINISCH effect is.