Dit is een unieke faling die je met geen enkele kan vergelijken.
Dat is de reden van goede info te vergaren via een jurist in dergelijke materie.
De dienst verlening van een Energieleverancier is er één met een mandaat bij verschillende instanties, die mag energie verkopen maar mag met zijn mandaat alle rand berekeningen mee innen en hier wringt het schoentje, omdat dit nooit wettelijk is ingekaderd toz zijn klanten.
Bij een faling stopt ook dat mandaat en blijft er enkel zijn schuld van energie inkoop en verkoop open toz klanten.
De jurist raade aan om enkel dat aspect te betalen.
Alle andere schuldeisers zoals overheid en DNB'S moeten rechtstreeks aankloppen bij curators omdat er geen Energieleverancier meer is en ook geen mandaat.
Curators hebben dat mandaat niet en mogen andere gedupeerden niet gebruiken om andere schuldeisers te bevoordelen. Is een belangen conflict.
Zoals gezegd is een unieke falingzaak en curators hebben geen "GOND" om hun kar voor overheid of DNB te spannen.
Al die toevoegingen van overheid en DNB'S in energiefactuur is nooit wettelijk gekaderd als een Energieleverancier in faling gaat.
Curators mogen het draaien en keren alle gedupeerden moeten apart aankloppen bij curator.
Gedupeerden mogen geen schuld rechtreeks eisen via curator aan een andere gedupeerden.
Bij de faling en zonder wettelijk kader staat iedere gedupeerden op de zelfde trapkadder enkel ontslagen personeel dat nog loon te goed heeft gaat voor in schuldeising.
|