Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Inderdaad ben jij een totalitaire regime knuffelaar in jouw diepste opvattingen. Jij hebt in de grond grote bewondering voor "sterke leiders", ook al zijn dat 100% maffiose figuren. Dat is precies wat het Westen als hoekwaarde heeft, individuele vrijheden, hoewel het ook wel een knauw krijgt in het Westen.
Plato had een excuus (hetzelfde als het jouwe he), hij vond een onbestaand soort mens uit als "grote leider" namelijk de "aristocraat", een soort van mens-geworden robot uit een Asimov novelle.
Zie eens wat een Grote Aristocraat uwe Putin is gebleken  |
Nee, je moet verschillende lagen in discussies niet door elkaar halen. Wat mijn bredere inzicht betreft - analyse van het mimetisme, rationele ethiek,... - ben ik mij ervan bewust dat dit op dit moment in de geschiedenis GEEN ENKELE directe politieke impliceerbaarheid omvat: de tijd is daar gewoon niet rijp voor. Een politiek stelsel daaromheen kan enkel emergeren na een voldoende breed gedragen ethische 'revolutie' bij de mensen zelf, die uitgedragen wordt door lokale 'aristocraten' zonder politieke macht, die vanuit hun voorbeeld anderen 'aansteken' met inzicht en wijsheid. Enkel indirect kan je daar politieke gevolgtrekkingen aan koppelen, althans tot nader orde: nl. proberen om er het beste van te maken, wellicht overigens binnen iets als democratie bij gebrek aan (voorlopig) beter (om machtsmisbruik enigszins in te dijken, en met helaas alle leugenachtigheid die inherent bij 'democratie' komt kijken). En ja, Poetin is ten dele een 'maffiabaas' maar zoals gezegd dijkte hij wel de totale anarchie onder Jeltsin in. Maar ik ga niet vanuit een 'geloof' in 'de democratie' of 'het Westen' een neoconservatieve 'logica' verdedigen in plaats van goede relaties en vrede te bevorderen. Voor een volwaardige ethisch-rationele aristocratie die ook institutioneel vorm zou krijgen, breken er hopelijk ooit bredere tijden aan.