Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer
Ik heb er misschien overheen gekeken, maar indien niet: wil tomm dit alsnog beantwoorden als hij tijd zou hebben?
|
Ik denk dat de aanval gebaseerd is op meerdere elementen die reeds veelvuldig aan bod gekomen zijn op deze draad. Ook voor de inval.
1) Oekraïne weigerde de Minsk akkoorden toe te passen. Die boden een mooie uitweg aan Rusland, de separatisten EN Oekraïne. Echter, Oekraïne weigerde enige toegeving te doen zelfs de toegeving die ze ZELF ondertekenden. Ze weigerden Oost-Oekraïne meer autonomie te geven, naar het voorbeeld van bvb. Tatarstan of Tsjetsjenië in Rusland. Het is interessant om de teksten van parcival, die naar mijn mening toch een zekere voeling heeft met het regime in Kiev, te her lezen. Men beschouwt de Oost-Oekraïners als te koloniseren en te "heropvoeden", want ze spreken een "foute" taal en hebben "foute" ideeën. Met zo'n mentaliteit is confrontatie onvermijdelijk en een compromis onmogelijk. Wat al die Maidan'ers ook gemeen hebben is een onredelijkheid. "Wij hebben gelijk en we doen geen toegevingen", dat zie je zelfs nu, aangewakkerd door het Westen natuurlijk. Een van de gevolgen van de weigering Minsk toe te passen was de constante beschieting van Donetsk en Lugansk. Die ook nu nog doorgaat, met veel burgerslachtoffers waar het Westen absoluut geen oog voor heeft, maar die (uiteraard) veelvuldig in de Russische media aan bod komen.
https://www.youtube.com/watch?v=JovKkDvAU9Y Daarom ook dat de Russen dit een "speciale operatie" noemen. De oorlog is immers nooit gestopt.
2) Het Westen noch Oekraïne weigerden Rusland enige garantie te geven dat het land neutraal zou blijven, en geen anti-Russisch militair bolwerk zou worden. (wat het in de realiteit in sneltempo aan het worden was) Uiteraard, stel nu dat Oost- en Zuid-Oekraïne zich aansluiten bij Rusland, dan liggen de zaken helemaal anders, door zo'n rest-Oekraïne voelt Rusland zich veel minder bedreigd. Het rest-Oekraïne kan dan beschikken. Op voorwaarde dat ze vrede nemen met de toestand en een staakt-het-vuren tekenen.
3) Aansluitend bij 1) is dat er wel degelijk sprake was van een "culturele genocide". Russisch, de taal van de overgrote meerderheid in Oost- en Zuid-Oekraïne, werd uit alle officiële niveaus verbannen, en ook de Russische scholen stonden zwaar onder druk van het regime. Mensen stonden onder druk om hun naam de "Oekraïniseren", bvb. Sergey werd Serhii, etc. Alle verwijzingen naar het Sovjet-verleden, in een zeer nostalgische regio, werden verboden en namen van steden veranderd. De lokale bevolking werd daarbij niet om hun mening gevraagd. De meeste gouverneurs, politie eenheden, etc. in bvb. Donbas waren niet uit die streek aanwezig. In 2014 liepen politie, bestuur, etc. massaal over naar de separatisten, daarom dat Oekraïne mensen uit andere delen van het land daar plaatsten. Ook nationalistisch gezinde gezinnen (meestal van daar gelegerde militairen en nazi-groepen) werden naar die streek overgebracht en gehuisvest in appartementen die vrijkwamen nadat veel bewoners in 2014 naar Rusland vluchtten. "Omvolking" dus.
Ik heb nooit geloofd in the thesis van "regime change" en Poetin heeft dat ook nooit expliciet zo gezegd. In het begin werd wat verwarring gecreëerd (bewust denk ik) om zoveel mogelijk troepen uit het Zuiden en Oosten weg te lokken. Als Kiev echt het doel was, waarom werd het presidentieel paleis dan niet gebombardeerd? Behalve de televisietoren geen enkel doelwit in Centraal-Kiev. Het zou kunnen dat Kiev opnieuw een doelwit wordt als gevolg van de nieuwe westerse wapens, heeft Lavrov gezegd. Vooral dan infrastructuur die kan gebruikt worden om wapens te vervoeren. Het is wel zo dat in de streken rond Kiev de bevolking ronduit vijandig was over het algemeen, en er veel sabotage acties plaatsvonden, en gewapende burgers Russische soldaten aan vielen. Dat is in Donbas helemaal anders. Dat kan een verklaring zijn voor "Bucha" etc. Ik geloof nooit dat de Russen domweg honderden onschuldige burgers zomaar hebben afgeslacht. Daar hadden ze niets bij te winnen, en het zou volledig in de kaart van het regime en het Westen spelen. Wel, gezien de bevolking er vijandig was, moesten de Russische soldaten op hun hoede zijn, wie te dicht kwam kon mogelijk een aanval plannen. De Amerikanen hebben hetzelfde probleem in Irak, en staan bekend als "trigger happy". Daar hoor je uiteraard weinig tot niets over in de westerse pers.
Hoe moet het nu verder? De Russen zijn aan die operatie begonnen, en gaan zich niet terugtrekken uit bvb. de Donbas. Men zegt altijd dat de Russen zich verkeken hebben op de Oekraïense weerstand. De Russische inlichtingendiensten werken zeer goed EN hebben hun mannetjes in Oekraïne. Rusland kende de sterkte van de Oekraïense troepen en sinds 2014 ook de ideologische gedrevenheid van de uiterst-rechtse legerleiding en milities. De Russen waren ook voorbereid op westerse sancties, en wisten natuurlijk dat het Westen massaal wapens ging leveren aan Oekraïne. Dat was allemaal ingecalculeerd en je ziet dat de Roebel weer even sterk staat als in februari, dus ze waren duidelijk voorbereid.
Als oekraïne blijft eisen dat Rusland zich volledig terugtrekt voor er onderhandelingen komen, komt er geen einde aan de oorlog zo simpel is het. Het zijn niet de Russen maar de Oekraïners en het Oekraïense volk die daar het grootste slachtoffer van zijn. Oorlog is altijd vreselijk, maar het Westen verklaarde Hitler ook de oorlog toen hij Polen binnentrok. Ergens moet je een grens trekken. Wat in Oekraïne gebeurde was voor de Russische leiding, die sterk Russisch-nationalistisch is en weet dat het Westen Rusland al decennia probeert te omsingelen en isoleren, simpelweg onaanvaardbaar. Ondanks al de vernietiging merk ik toch uit de vele filmpjes van gewone mensen die op sociale media verschijnen, dat de meeste in bvb. Donbas maar zelfs in Kherson, etc. blij zijn "dat ze nu deel zullen uitmaken van Rusland". Deze streken waren nooit echt Kiev-gezind, en wat er sinds 2014 gebeurde was de druppel. Wie wil krijgt een Russisch paspoort. Aan de respons daarop zul je zien hoe trouw de bevolking in de streken echt is aan het regime in Kiev. Dus de veroverde streken worden geïntegreerd in Rusland, Rusland zal de Donbas veroveren, en deze streken worden in de praktijk deel van Rusland. Rusland rekent niet op enige redelijkheid uit Kiev.
Wat er zal gebeuren nadat Donbas volledig veroverd is is koffiedik kijken. Zullen de Russen verder oprukken naar Odesa of de boel de boel laten en consolideren wat ze hebben? In dat laatste geval zal er een zeer uitgebreide verdedigingslinie gebouwd worden, en elke raketaanval zal beantwoord worden met een verwoestende raketaanval op bvb. Kiev, of andere delen van het land. In de realiteit zal er dan een soort "fait accompli" komen. De gemiddelde Oekraïner zal er niet rouwig om zijn dat de oorlog grotendeels voorbij is. In Odesa in dat geval gemengde gevoelens. Hun stad wordt niet terug Russisch (wat er niet weinigen graag zouden zien) maar anderzijds werd de stad dan gespaard van verwoesting.