Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Met dat verschil dat evolutie op heel vele manieren CONCREET werd waargenomen/aangetoond, terwijl dat mimetisme verhaal enkel maar dat is: een verhaal.
Dat gezegd, ik denk dat onze a priori radikaal tegengestelde "start versies" UITEINDELIJK convergeren naar hetzelfde waarneembare.
Ik ga ervan uit dat de "basis moraliteit" erin bestaat "goed voor mij = het goede" en "slecht voor mij = het kwade" ; dat is a priori evolutionair gezien een quasi evidentie.
Maar nadien ga ik ervan uit dat een te "domme" en "kortzichtige" toepassing daarvan "verkeerd afloopt". Als je naief denkt dat een andere gaan te bestelen puur voordelig zal zijn, en je houdt geen rekening met represailles, dan LIJKT het domweg dat "stelen" goed is voor U, maar in de praktijk, omdat je niet hard genoeg nagedacht had, gaat het uiteindelijk verkeerd. En DAAROM zijn er zo van die dingen ontstaan die mensen in het algemeen "moraliteit" noemen: het is meestal een GOEIE LEIDRAAD om eigen voordeel te doen. Eigen voordeel is dus "niet stelen" (omdat je de represailles vermijdt). Eigen voordeel is dus "niet moorden" (omdat je de tegenaanval vermijdt) en zo voort.
Maar we hebben dat wat te hard in beton gegoten, en vergeten dat het gewoon toch een samenvatting was van "eigen voordeel" *in de meeste omstandigheden*. En nu verheffen we dat tot "morele principes" en zijn dus doorgeslagen omdat we de basis ervan vergeten zijn. Die basis steunde op het vergeten dat we niet erg machtig zijn, en dus moeten opletten als we anderen nadeel berokkenen want dat gaat terugslaan.
En in zekere vorm is DAT een soort van "rationele ethiek". Zolang we maar doorhebben dat het een "samenvatting" en een "vuistregel" is. En dat zijn we vergeten.
Met uw aristocraten en uw mimetiek en andere rare concepten ga je waarschijnlijk grofweg op iets gelijkaardigs uitkomen.
|
En daarmee misken je dus het eerste wat opvalt als je de culturen van duizenden jaren overziet: de religie (en nee, die begint niet bij de Babyloniërs). Verder ben je zo blind om niet te zien dat als jouw denken de drijvende logica zou zijn, we ook vandaag onszelf zouden vernietigen omdat iedereen elkaar permanent zou wantrouwen of trachten akkoorden te breken (en nee, dat hoeft niet meteen tot eigen nadeel te leiden, zoiets zwelt aan, begint bij kleine corrupties etc.).
Het mimetisme als fenomeen is verder empirisch zeer goed gestaafd. Uiteraard gaat het daarbij enkel om het 'platte' mimetisme en is de rest een kwestie van coherente interpretatie maar dat is in de evolutietheorie niet anders (je ziet soorten immers niet voor je neus evolueren). Het is wel complexer doordat de menselijke taal inherent voor meer complexiteit zorgt die je ook moet incorporeren.