Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt
Het is ongelofelijk,dit sleept nu al hoeveel maanden aan?
Beeld U eens in,een firma is bezig DE WET,te volgen en bijgevolg planmatig een aantal kerncentrales te gaan stilleggen,na al meer dan een decennium zich geconformeerd te hebben aan een EINDIG verhaal...Dat is GEEN lacheding,een firma die stopt met investeren hoor,enkel "professors" en "staatstewerkgestelden" denken dat een bevel tot verder uitbaten voldoende zou zijn om een grote industriele installatie zonder verdere kosten en feitelijk zonder volk nog wat jaartjes extra te laten geven....
En nu de firma beweert dat het verder laten draaien van die dingen DIK in de papieren zal lopen is die firma plots de kop van jut? 
Nog een geluk dat "Engie" vernesteld zit met de Franse Staat die momenteel geen nut ziet van een ruzie met hun makkertjes in het Noorden. |
Een kerncentrale verandert zijn product toch niet?
Zonder veranderingen aan het product, zijn er toch geen installatie wijzigingen nodig?
Ze zijn, met vooruitzicht stopzetting, toch niet met onderhoud, van een potentieel gevaarlijke installatie, gestopt? De onderhoudsregels zijn toch ongewijzigd gebleven? Of wel? Karel, laat die klep maar verder doorroesten, we stoppen er toch mee straks - nee toch?
Er is NU, toch geen plan BEZIG, IN UITVOERING, om de installatie stil te leggen? Een bedrijf kan in productie zijnde productielijnen, toch niet "afbouwen" of zoiets?
Wat is de trend van de exploitatiekost van de kerncentrales geweest?
De reele, dus alle wijzigingen door takswijzigingen en andere staatsmoeienissen eruit.
Bvb moesten ze meer (of minder) dan vroeger onderdelen vervangen?
Of schilderwerken?
Als de claim er is dat verder draaien dik in de papieren gaat lopen, op welke basis is dat dan?
Wat gaat er meer gaan kosten, bij gewoon verder doen zoals bezig?
Zo van die vragen...