Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
Dit is een verkeerde voorstelling van zaken. De eerste Belgische grondwet is nochtans duidelijk. Daarin stond: het gebruik der talen is vrij.
Waarom stond dit expliciet zo geformuleerd in de allereerste Belgische grondwet? Wel, omdat het een reactie was tegen de voormalige opgelegde taaldwang van Willem I. Willem I die het Nederduits verplicht oplegde aan iedereen, zeker voor wat betrof het bestuur van het land.
Waarom nu werd nu het Frans de quasi-officiële taal van België? Omdat België bestuurd werd toen door de elite van kapitaalkrachtigen en grootgrondbezitters die bovendien cijnsgerechtigd waren. Deze elite sprak Frans (ook de Orangisten of de aanhangers van Willem I in het VKN spraken toen Frans en zij hadden zo goed als louter Franstalige dagbladen...). En het is omdat de Vlaamse (Franstalige) elite haar taal dat het Frans was bleef spreken (zij vond dit ook geen probleem), en mede het nieuwe België bestuurden, dat het Frans de onofficiële taal werd van België. De Vlaamse elite heeft dus nooit op haar Vlaamse strepen gestaan. Dat is uiteindelijk de grote oorzaak geweest van de verfransing. En dit heeft vrij lang geduurd. Dit door de slappe houding op taalvlak van de Franstalige Vlaamse elite.
Het is pas wanneer er een nieuwe lichting Vlaams bewuste intellectuelen afstudeerden die de nieuwe elite gingen uitmaken, dat het is beginnen te veranderen. Voor de Friezen in Nederland kwam dit ei zo na zo goed als te laat. Hun taal en cultuur werd volledig versmacht door de Hollanders tot in de jaren 1950.
Zo zit het in mekaar.
|
Eerlijk gezegd denk ik niet dat u en ik het oneens zijn. Behalve dat u zegt dat er geen sprake zou zijn geweest van assimilatiepolitiek. Ik bedoel, het spreken van de ene taal werd ontmoedigd, terwijl het spreken van de andere taal werd beloond en gepromoot? Hoe is dit geen assimilatiepolitiek?