Interim of uitzend arbeid onder het mom van flexibiliteit, en dan vooral goed voor de werknemer om gezin en werk zogezegd beter te kunnen combineren en uiteraard om werklozen aan een job te helpen, maar vooral om de mogelijkheid van fraude te bieden aan werkgevers door met belastinggeld, bij elke aanwerving van een werkloze, premies uit te delen met als gevolg een groter verloop door gemakkelijker en sneller ontslag of beter, "niet verlenging van het interim contract."....en dan óp naar de volgende premie!
Nog een drogreden was dat bij drukte/piekmomenten interimmers gemakkelijk konden ingezet worden om de werkdruk te verlichten - win-win situatie spiegelde de politiek voor: de werkloze is aan de slag en de werkgever kon tijdelijk uit de nood geholpen worden.
Waardoor de politiek met bedrieglijke cijfertjes en valse statistieken fier over hun gesjoemel konden beweren dat er minder werklozen zouden zijn.
In werkelijkheid groeide de groep tijdelijk werklozen door deze interim-scam omdat deze tijdelijk werkloze interimmers wel verdwenen uit het werklozenbestand maar toch geen (fulltime/deeltijdse) werknemers waren.
Kassa kassa voor frauderende werkgevers en uitbuiting van de werknemers, die nooit meer dan het wettelijke minimum betaald kregen en soms zelfs minder loon verdienden dan hun werkloosheidsuitkering en er dus financieel zelfs op achteruit gingen door te werken.
En dan was er nog de gebrekkige, administratieve rompslomp waarvoor de interimmers het vuur uit hun sloffen moesten/moeten lopen om op tijd aan hun geld te geraken en soms door die overgang in financiële problemen komen.
En dit was ook al een aanzet om de werkzekerheid te fnuiken in aanloop naar de bedoeling zodat jongeren geen eigen woning meer kunnen verwerven...en daar zijn we intussen aanbeland want een vast arbeidscontract zit er tegenwoordig helemaal niet meer in en een hypotheeklening ook niet.
Verder is het maar de vraag of die extra RSZ-bijdrage hoger zou zijn dan de premie die ze krijgen om een werkloze aan te werven? Als dat ook het geval is bij dagcontracten? Ik vermoed van wel want als het niet zo lucratief zou zijn dan zou het niet zo veelvuldig ge(mis)bruikt worden..