Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Nee, ik bedoelde het omgekeerd ! Het probleem is dat men enkel maar gecensureerde media gebruikt zoals sociale netwerken, en als dusdanig is dat geen discussie maar een propaganda kanaal.
Omdat de meeste gasten die men zou kunnen uitnodigen, in de grond propagandisten zijn die geen echte eerlijke discussie willen, zullen ze nooit naar dit forum komen waar ze vragen en opmerkingen zouden krijgen die ze niet kunnen wissen, die niet door Big Brother gecensureerd worden, en die hen dus in een ander daglicht stellen dan zij zelf zouden willen.
Ik denk natuurlijk in de eerste plaats aan een Van Ranst die iedereen van de discussie schrapt die niet meedoet met het verheerlijken van de dingen die hij wil propageren.
Dit forum zou vrij objectief en eerlijk de discussie weergeven en dat is het allerlaatste wat zulke gasten zouden willen.
Mochten het mensen zijn met een wetenschappelijke ingesteldheid, dan zouden ze dat met plezier doen, want oftewel bewijzen ze hun gelijk, oftewel leren ze iets bij, en beseffen ze waar ze mis waren. Een echte wetenschapper schuwt geen (beleefde) discussie, omdat die geen gelijk wil halen, maar de waarheid wil kennen. Maar de meeste mensen die "bekend zijn" willen enkel maar een of ander statement laten geloven, niet echt nagaan of het waar is of niet.
|
Een propagandakanaal is uiteindelijk nog iets anders dan een forum met vragen, antwoorden, meningen.
Toen je het had over gecensureerde media dacht ik aan iets anders. Destijds nam ik al eens deel aan een discussie op het forum van de krant "De Standaard". Je post werd eerst gecontroleerd op ongewenste uitspraken, beleefdheid .... Dan pas werd die gepubliceerd. Op zich vond ik dat zo slecht nog niet. Het resultaat was dat je best twee keer nadacht vooraleer te posten.