Ik snap al dat teveel aan discussie hier eigenlijk niet (of net wel natuurlijk).
Elk ideologisch betekenisveld wordt vastgehouden door points de capiton. Dat zijn punten die het hele veld van hun betekenis voorziet. Punten waarvan men dus zegt: "Nee! Zo is het! Tot hier kan de discussie gaan en niet verder!"
En het is idioot om die points de capitons voor te stellen als een dogma. Dan lijkt het namelijk of het daarbij om een idiosyncratische keuze gaat. Veel correcter is het m.i. dan ook om zoals AH doet deze voor te stellen als self-evident en niet tegen te spreken.
__________________
auction your future!
|