Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dope
bwoah, dat is toch niet helemaal hetzelfde hoor
|
Inderdaad, dat het bestaan van verschillende belastingsvrije schijven voor alleenstaanden VS gehuwden niet als discriminerend wordt gezien door dat hof, wil niet hetzelfde zeggen dat dezelfde schijven wel discriminerend zijn.
Citaat:
maar sorry, ik heb tijd noch zin om hier een juridische of filosofische discussie over te beginnen
of je zou mij er moeten voor betalen 
|
Dat ben ik niet van plan nee.
Citaat:
|
overigens negeer je de nuance die ik zelf heb aangebracht
|
Bedoel je dit? :
Citaat:
|
en ok, 'niet zonder redelijke verantwoording' is toch nog niet helemaal hetzelfde als 'redelijk verantwoord'
|
Dat is toch wat ik zeg: een negatie is niet hetzelfde als het omgekeerde.
Citaat:
|
en zwijg je ook over het huwelijksquotiënt
|
Bij een huwelijksquotiënt gaat het dan ook over twee inkomens, waarbij de ene partner in se de andere betaalt. Ik vind dat daar logica in zit: als de ene partner niet gaat werken, doet die meestal iets meer in het huishouden. Of dat de logica is die de wetgever gebruikte, weet ik niet, maar ik zie er niets discriminerend in.
Citaat:
het arbitragehof vernietigt niet op eigen initiatief hé
ik kan mij vergissen, maar bij mijn weten heeft niemand een vordering ingesteld/is er geen prejudiciële vraag geweest over de gelijktrekking
|
Waarom heeft niemand dat gedaan als het toch zo discriminerend is? Hoeveel % van de bevolking is alleenstaand? Daar moet toch iemand tussen zitten die dit niet kan verkroppen. De vraag stellen is ze beantwoorden.