Los bericht bekijken
Oud 21 mei 2009, 05:44   #282
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Om alle onduidelijkheid te vermijden, waar ik voor pleit is zo veel mogelijk hernieuwbare bronnen als economisch, technologisch, enz... mogelijk is, en wat niet mogelijk is, bijpassen met kernenergie, ipv met fossiele brandstoffen.

Ik denk dat wat duidelijk zou moeten zijn, is dat in de komende decennia, er in elk geval (een groot stuk! ik zou raden dat het 70-80% is) zal moeten bijgepast worden, en ik denk dat het verkiesbaar is om dat met kernenergie te doen eerder dan met fossiele brandstoffen. Ik denk dat dat geen betoog moet, maar indien wel, het is hierover dat de kernenergie discussie draait. Het is dus wel degelijk een keuze tussen kernenergie en fossiel waar het om draait. Het is ook die omgekeerde keuze die ik verwijt aan Groen!: dat ze aan een kernuitstap denken alvorens aan een fossiele uitstap te denken.

Pleiten voor kernenergie is niet, zoals Groen! het wil voorstellen, pleiten tegen hernieuwbare bronnen. Pleiten voor kernenergie is pleiten om kernenergie te gebruiken in plaats van fossiele brandstoffen, en het ziet er niet naar uit dat we onmiddellijk zonder fossiele brandstoffen voortkunnen in de elektriciteitssector, dus de vraag is wel degelijk pertinent.

In welke mate men in de verdere toekomst nog moet bijpassen, weet ik niet. Het is mogelijk dat we uiteindelijk, binnen 50-100 jaar, volledig op hernieuwbare bronnen kunnen draaien. Misschien ook niet. Het is in die mate dat ik denk dat men geen zinnige voorspellingen kan maken over 100 jaar.

Laatst gewijzigd door patrickve : 21 mei 2009 om 05:47.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden