Los bericht bekijken
Oud 19 november 2019, 05:36   #227
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha Bekijk bericht
De grote fout en de grote valstrik, mijn inziens, is net dat we ( autochtonen) het blijkbaar, feiten na datum, helemaal niet eens zijn met die gelijke behandeling van alle geloofsovertuigingen
We wensen een betere en exclusieve behandeling te krijgen : met name de rest moet wel meedoen want anders moeten we erop kijken en dat vinden we niet zo leuk
Dat is geen valstrik, dat is fundamenteel. Men kan geen samenleving hebben waar men totaal verschillende meningen heeft over fundamentele zaken. Men kan enkel maar samenleven als over de "ankers van ethiek" de neuzen in dezelfde richting staan op een zeker ogenblik. Maw, de fundamentele noties van goed en kwaad, die in de grond arbitrair zijn, moeten binnen een samenleving, door iedereen gedeeld worden.

Dat wil niet zeggen dat er geen meningsverschillen kunnen zijn in een maatschappij, maar niet over de fundamenten. Een maatschappij kan geen groepen hebben van mensen die verschillende fundamenten aanhangen: dat kunnen niet anders dan vijanden zijn. Ja, men kan een zekere tolerantie hebben over nuances. Daar kan over gepraat worden. En die kunnen langzaam evolueren, voor zoverre de neuzen samen "draaien".

Natuurlijk kan men totaal van mening verschillen over strategieen, methoden, orde van belang, en zo voort. Daar kan men democratische beslissngsmethoden op toepassen als men wil. Maar men kan geen fundamenteel verschillende waarden hebben in verschillende groepen van de maatschappij. Die moeten dan oorlog voeren, een andere keuze is er niet.

Ik zal het zo zeggen: twee dokters kunnen van mening verschillen van wat men met een patient moet doen. Dat komt enerzijds door het feit dat er beperkte kennis is, en ze niet echt weten met zekerheid wat zekere therapieen zullen doen ; omdat de ene dokter een hoger belang hecht aan "kort en goed leven" en de andere "lang leven" wil bevorderen. Die meningsverschillen zijn "secundair". Maar het basis principe dat ze de patient zijn toestand willen verbeteren, moet gedeeld zijn. Een dokter kan niet willen streven naar maximale miserie voor de patient, en de andere naar "hem zoveel mogelijk helpen". Als er DAAR een "meningsverschil" over is, dan zijn die twee dokters fundamentele vijanden van elkaar, die nooit kunnen samenwerken.

Er is in een maatschappij geen plaats voor verschillende meningen over de fundamentele waarden. Wie dat wel denkt kunnen te realiseren, wil twee oorlogsvoerende groepen doen samenleven.

Religies zijn fundamenteel wederzijds exclusief, en dat is terecht. Religies weten dat ze universeel moeten aanvaard worden binnen de samenleving waar ze gelden, en dat ze alle andere vormen van visie moeten weren. Religies beschouwen terecht niet-aanhangers als fundamentele vijanden. Er bestaan geen religies die andere religies als evenwaardig beschouwen. De notie zelf van godsdienstvrijheid is idioot. Het wil zeggen dat men vrij is om te denken en te willen dat men niet vrij mag zijn.

Laatst gewijzigd door patrickve : 19 november 2019 om 05:39.
patrickve is offline