Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
Dat is ook beoordeelt door andere wetenschappers en deskundigen in die materie. Ze volgen Hoekstra.
Of heb je kritiek op Hoekstra en al die wetenschappers die het met Hoekstra ongeveer eens zijn? Jij wil al deze wetenschappers en deskundigen in twijfel trekken?
Jij wil toch niet echt die ene econoom verdedigen of een waan van juistheid laten die volgens andere wetenschappers helemaal fout is? 
Herhaling vorige post:
Hoekstra is nog bescheiden in zijn studie en neemt een levensduur van 300.000 km voor een Tesla model 3 batterijpack, ook bij andere gegevens wat in het nadeel van de diesel spreekt neemt hij conservatieve cijfers.
En het is niet alleen Auke Hoekstra (TU Eindhoven) die deze gebrekkige #NIET-wetenschappelijke publicatie weerlegde, ff googlen als ik mag, jij moogt ze allemaal opsommen, hopelijk werken de links. |
zo een discussie szijn gewoon interessant, omdat je voorzichtig moet zijn dat je niet begint een oplossing vooruit te schuiven die erger is dan het probleem.
Dus CO2 reduceren is leuk, maar het moet effectief ook wel werken... Focussen op de tailpipe is zever, want de schoorsteen staat bij de centrale
Focussen op windmolens en gas centrale is ook niet juist, want het is een mix van centrales
Focussen op de verbranding is ook niet juist, want je hebt energie nodig om de brandstof bij de centrale te krijgen
Focussen op de auto is ook half werk, want batterij vraagt ook CO2 en energie
dus het complete plaatje maken en kijken naar alle details
En dus die oefening is goed op zich, je kan nog wat 'twinkeren' aan het model door het ene wat hoger of lager te zetten, maar veel gaat het niet schelen