Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave
Verbod op roken zal nooit maar dan ook nooit worden geaccepteerd door de rechter. Er zal geen onherstelbare schade optreden.
Misschien kun je wel ergens een intelligent jurist vinden die een contract kan opstellen waarin helder geformuleerd staat waaraan de woning bij beeindiging van het contract moet voldoen inzake geur- en gebruikssporen.
|
Ik dacht dat één van de basisprincipes van ons privaat recht was dat er vrijheid van contractafsluiting is, met uitzondering van "openbare orde" (je kan geen wettelijk contract afsluiten dat vb. een crimineel doel zou hebben) en van "wettelijke voorschriften" (de gekende discriminaties vb.).
Heel de discussie draait niet om hoe er achteraf zou gereageerd worden, indien blijkt dat een huurder toch gerookt heeft, in weerwil van het beding in het huurcontract, en in die mate dat de eigenaar-verhuurder er schade van heeft.
(dat is trouwens erg gelijklopend met een eigenaar die zou stipuleren dat er geen huisdieren gehouden mogen worden in het appartement:
lol: schoofie mocht geen huisdier hebben in zijn appartement in Brussel, maar had toch een konijntje in een hoekje in een hokje op zijn achterterras ... !!!)
De discussie draait er om dat de huisbaas vraagt of de kandidaat-huurder akkoord is dat er niet gerookt zou worden in het huis;
en bij gebrek aan het juiste antwoord èn het gepaste vertrouwen ... komt er geen huurcontract.
Dat zou zo massaal gebeuren, dat er een noodkreet van komt in de gazetten (zie openingspost).
.