Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Ik ben eigenlijk min of meer akkoord met je. Ik heb de fout gemaakt te gaan vergelijken met een of andere ideaalsituatie. Gezien de 'inheemse' toestanden in de derde wereld is de aanwezigheid van westerse multinationals voor hen zeker een vooruitgang, en in die zin een goede zaak.
|
Ik hoop dat bovenstaande betekent dat we het eens zijn...
Citaat:
|
We moeten echter ook actief de 'inheemse' situatie gaan beginnen rechtzetten, en daarmee bedoel ik dat we de politieke democratie daar moeten bevorderen.En zodra die democratie er is zullen de volkeren daar ook mondiger gaan worden zodat de lonen (en de sociale zekerheid) ook zullen stijgen.
|
Waarschijnlijk zullen de lonen daar inderdaad positief door beïnvloed worden, zij het niet om de reden waar jij aan denkt, maar dat doet er nu niet toe.
Citaat:
|
Nu is mijn vraag eigenlijk: die aanwezige multinationals daar, zijn die ook voor meer democratie, wetende dat daardoor de bevolking harder op tafel gaat slaan?
|
Dat hangt voornamelijk van de relatie tussen het regime en het bedrijf af. Democratie zal normaal niet van rechtstreeks de bedrijven komen, maar bij stijgende welvaart worden burgers in principe wel mondiger.
Citaat:
Citaat:
Evolutie van een land:
Eerste stap: Mensen krijgen de kans om meer te verdienen in de industrie dan in de landbouw. Ze gaan massaal in de industrie werken (wat dus betekent dat er minder jobs in de landbouw zijn).
Tweede stap: De jobs in de industrie verdwijnen deels door automatisatie, later verdwijnen ze naar lage(re) loonlanden. De vrijgekomen arbeidskrachten gaan (voornamelijk) in de dienstensector werken.
Eigenlijk worden er dus nieuwe bedrijven gesticht (in een andere sector) naarmate er meer arbeidskrachten vrij komen.
Er heeft trouwens nog nooit zo'n groot deel van de bevolking gewerkt als nu.
|
De evolutie naar de dienstensector is mij bekend. Dat was trouwens een van de thema's op de sociaal flamingantische landdag.
Dat er meer wordt gewerkt ligt misschien aan het feit dat vrouwen ook in het arbeidscircuit zijn terecht gekomen. Dat is toch een aanzienlijk percentage.
|
Inderdaad, zijn we daarmee van uw idee af dat meer globalisering zorgt voor meer werkloosheid?
Citaat:
Citaat:
|
Klopt niet. Ik herhaal: er heeft nog nooit zo'n groot deel van de bevolking een job gehad. Werkloosheid wordt trouwens veroorzaakt doordat de vakbonden de prijs van arbeid boven hun vrije marktprijs hebben geduwd.
|
En wat is de marktprijs dan? Het niveau van in de derde wereld?
|
Nee, de prijs hangt af van de meerwaarde die je met uw werk genereert. In het westen ligt de productiviteit stuk-ken hoger dan in de derde wereld, dus worden we hier ook meer betaald.
(Moest de marktprijs van onze arbeid op het niveau van de derde wereld liggen, dan zou niemand hier een job hebben daar de marktprijs dan ver onder het minimumloon zou liggen.)
Citaat:
|
Wat landbouw betreft heeft er ooit eens een interessant artikel over in Meervoud gestaan, ik ga dat eens opzoeken wat het precies was maar het pleitte wel voor soevereiniteit (protectionisme).
|
Ik wil er u maar voor waarschuwen dat nationalistische argumenten mij nogal koud laten.
Ik gok dat het artikel beweerde dat we voor onze voedselproductie niet afhankelijk mogen zijn van het buitenland, niet?
Citaat:
|
Ik denk dat het verbranden van overschotten trouwens kan opgelost worden zonder die 'beschermingsmaatregelen' af te schaffen. Wat men hier teveel heeft stuurt men eenvoudig op naar waar men te weinig heeft. Dan is men daar gelukkig en hier ook
|
Nu worden (werden?) die overschotten al vaak in de derde wereld "gedumpt". Gevolg: de prijzen storten in en de plaatselijke landbouwers gaan overkop.
Goed, bestaan er eigenlijk rationele argumenten
voor het subsidiëren van (landbouw)producten?