Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe
En hoe "in nood" was Joe toen die twee vriendelijke jongens hem de weg vroegen? Mocht je dan tussenkomen en die vriendelijke jongens neerslaan? of ben je dan racist?
En wat als je zag dat Joe zijn mp3 speler niet wilde overhandigen? Ben je dan zeker dat Joe die mp3 speler niet gepikt had van die twee vriendelijke jongens? of ga je dan veroordeeld worden wegens verdedigen van BEZIT?
dus moest je wachten tot het mes bovenkwam en de vijf messteken reeds gegeven. En dan? Ga je dan ook je mes bovenhalen? of ineens met je riotgun die smeerlap neerschieten? Och nee, dan wordt ge veroordeeld wegens verboden wapenbezit.
Wat Verhofstad en Danneels bedoelden is: waarom heeft niemand zich verder laten afslachten?
|
Ik zeg niet dat iemand HAD kunnen tussenkomen. Ik zeg wel dat de vergelijking die de schrijver in het stukje aangehaald door Knor maakt volledig van de pot gerukt is en walgelijk bovendien. Absurder kan je het niet voorstellen. De moord op Joe aangrijpen om te pleiten voor meer recht om je zelf, en vooral, je eigen goederen, gewapenderhand te verdedigen.
__________________
"I've got a french word I wanna share with you tonight, even though most of you are probably from Nicaragua." "Un, quatorze, cinq... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHH"
|