Uit bovenstaand rapport:
Citaat:
...the climate sceptical arguments emphasised in these central blogs may receive a
disproportionately larger audience than is perhaps warranted when compared with the
knowledge claims made by the majority of mainstream climate science
|
Lijkt me heel voorzichtig uitgedrukt. Van wetenschappers kan je dat verwachten, maar toch..."may"?
Het publiek debat kan op een positieve manier bijdragen aan de evolutie van wetenschappelijke kennis. De scepsis die getoond wordt is dan misschien niet zo wetenschappelijk, maar daarom dient ze nog niet als negatief gezien te worden voor de wetenschap zelf. Laat de wetenschappers maar wat vuur aan de schenen voelen. Laat ze maar de noodzaak voelen hun bewijzen 'onomstotelijker' te maken. Zouden ze niet eerder blij moeten zijn dat er effectief algemene belangstelling is voor klimaatwetenschappen onder het publiek, eerder als die belangstelling als een vijandig gegeven te zien indien ze de wetenschappelijke methoden of conclusies in vraag stelt?
Bewuste manipulatie dient natuurlijk ontmaskerd te worden. Van welke kant ook.