Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
Grapjas.
Kan je eigenlijk wel lezen vraagt een mens zich op de duur af?
Hier, de brief van William Barr, de Attorney-General. van gisteren an het amerikaanse Congres betreffende het Mueller rapport.
Jij verwijst er zelf naar, ik quote er dus even 2 stukjes uit, die je blijkbaar graag wil negeren, hoewel ze ondertussen algemeen als feit aanvaard zijn. |
Aanvaard door wie? Door de media die nu met de billen bloot staan, na 2.5 jaar een hoax als "
nieuws" te hebben verkocht?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
Citaat:
The second element involved the Russian government's efforts to conduct computer hacking operations designed to gather and disseminate information to influence the election.
The Special Counsel found that Russian government actors successfully hacked into computers and obtained emails from persons affiliated with the Clinton campaign and Democratic Party organizations, and publicly disseminated those materials through various intermediaries, including
WikiLeaks.
|
|
Ja dat was altijd al de CIA theorie geweest. Barr en Mueller kunnen niet anders dan de CIA of NSA op hun woord te geloven.
Maar die theorie wordt vlakaf tegen gesproken door zowel
William Binney als Julian Assange.
https://www.belfasttelegraph.co.uk/n...-35300175.html
Citaat:
WikiLeaks editor Julian Assange has again denied that emails from the Democratic National Committee (DNC) and Hillary Clinton's campaign chairman John Podesta were hacked and leaked to his organisation by the Russian government.
In an interview with Sean Hannity he was asked: "So in other words, let me be clear...Russia did not give you the Podesta documents or anything from the DNC?"
The Australian founder of the whistleblowing website, who has been living in the Ecuadorian embassy in London for over four years, responded: "That's correct."
Assange said: "We’re unhappy that we felt that we needed to even say that it wasn’t a state party. Normally, we say nothing at all.
|
WikiLeaks heeft in heel haar bestaan nog nooit iets gepubliceerd dat achteraf niet waar bleek te zijn. Dat kan van de CIA niet gezegd worden, op z'n zachtst uitgedrukt.
Dus wie moeten we nu geloven? Julian Assange, met een onberispelijk
track record? Of de CIA, met een lange geschiedenis van leugens en gefabriceerd "bewijsmateriaal"?
Jouw dwarrelend briefje heeft nog een lange weg naar beneden af te leggen.