Daar zit het probleem niet. Je hoeft maar na te gaan wie achter de censuurmeesterkes staat en wie niet om te weten waar de hond gebonden is. Het is geen toeval dat dezelfden die de muilkorfwetten met hand en tand verdedigen zwijgen dat ze zweten als het over de schandelijke misdaden gaat die onder LeopoldII hebben plaats gevonden.
Hitler was een mof, diens misdaden vergelijk je toch niet met die van een Belgische koning? De nazi's hadden geen slavenvolk nodig. LeopoldII wél. "De slaven van Leopold II moesten dus dag en nacht werken,
en als ze dat niet deden, als ze niet braaf waren, dan werden ze zeer
zwaar gesanctioneerd met alle gevolgen van dien. Dus dat was een onmenselijk regime, voor die zwarten ja. Voor de Belgische slavendrijvers van Leopold II, uiteraard niet. Dat daar "af en toe" handen werden afgehakt, of dat "men" die negers systematisch uitmoordde
indien ze niet gedisciplineerd wilden werken in de rubberplantages, daarvan liggen de wortelen in de oude geschiedenis. Geschiedenis die gebruikt en gemanipuleerd wordt om "onze" monarchie te beschadigen. Foei toch!
Hoe je het ook draait of keert, Koning Leopold was een man met visie. Hij was een visionair. Je kunt het oneens zijn met die visie, maar
Kongo betekende veel voor de Belgische economie. Daar gaan we in de tijd van de negationismewetgeving betreffend die andere genocide in Duitsland toch niet over vallen?
Daarbij.
Iedereen oeweet toch dat het Belgisch vvorstenhuis ondanks de onmiskenbare misdaden tegen de menselijkheid van hun "voorvader met visie" van de armste ter wereld is?
https://derijkstebelgen.be/nieuws/ko...o-staatshoofd/