Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Patrice
De reden waarom in de wettekst sprake is van "een zogenaamd ras" i.p.v. gewoon "een ras", is omdat de wetgever "wilde benadrukken dat de racist zich baseert op een verschil dat er niet is". Bovendien is de tekst ook niet voor interpretatie vatbaar. Het staat je natuurlijk vrij om voorbeelden van interpretatie te geven.
Ik ben in mijn loopbaan al meerdere gekken tegengekomen die dachten dat de wetgeving speciaal voor hun gewijzigd werd. Gewoonlijk blijven zulke mensen jaren tot zelfs decennia lang de ene rechtszaak na de andere voeren die ze telkens opnieuw verliezen en niet begrijpen waarom. Ik heb enkele jaren terug nog een term tegengekomen waarmee ze in de psychiatrie zulke mensen bestempelen. Kan me deze term helaas niet meer herinneren.
|
https://nl.wikipedia.org/wiki/Antiracismewet
Citaat:
Tweede wijziging
De wet van 20 januari 2003 tot versterking van de wetgeving tegen het racisme, bracht verschillende wijzigingen aan:
De definitie van het begrip racisme werd uitgebreid met:
Elke handelwijze die er in bestaat om het even wie opdracht te geven tot discriminatie jegens een persoon, een groep, een gemeenschap of de leden ervan, wordt beschouwd als een discriminatie in de zin van deze wet
de term 'ras' werd vervangen door 'zogenaamd ras'
de term 'nationaliteit' werd vervangen door 'nationale of etnische afstamming'
|
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaams...ische_kwesties
Citaat:
|
Het Gentse Hof van Beroep heeft op 21 april 2004 drie vzw's van het Vlaams Blok veroordeeld wegens inbreuken op de Antiracismewet.
|
Twee versies van antiracismewet.
Een oude, met "ras", geschreven door uw "wetgever".
Een aangepaste, met "zogenaamd ras", eveneensgeschreven door uw "wetgever".
Zowel "ras" als "zogenaamd" ras, komen van uw "wetgever".
Uw "wetgever" was, volgens uw eigen uitleg, zèlf een racist, tot aan de wijziging.
Alleen gebruikte uw "wetgever" de nieuwe tekst om een politieke partij die hun macht ernstig begon te bedreigen, veroordeeld te krijgen.
Uw "wetgever" kon, volgens uw uitleg, netzogoed zichzelf mee-veroordelen.
Maar deed dat uiteraard niet.
De juridisch-klagende jongens van hun Centrum Gedachtenpolizei waren met hun klacht(en) uiteraard selectief. Uiteraard, want ze zijn immers gewoon zelf een Committee van de Commies.
Uw loopbaan en uw psychiatrie interesseren me niet wegens hun argumentele inhoud van zero.