[patrickve]

Ik ben te lang weg uit België om daar een antwoord op te geven. Ik had de indruk dat er meer "goeie" vrije scholen waren, lang geleden, dan openbare scholen, maar de vergelijking was school per school en niet net tegen net. Er waren heel goeie openbare scholen (en heel slechte). Er waren heel goeie vrije scholen (en heel slechte). Maar ik had de indruk destijds, dat er meer goeie, en vooral minder heel slechte, waren in het katholieke onderwijs dan in het openbare onderwijs. Maar dat kan ondertussen allang veranderd zijn, of misschien was ik destijds zelfs mis.

Het hangt ook af van wat men als kwaliteit beschouwt. Voor sommigen is dat het bereikte niveau bij uitstroming. Voor mij is de kwaliteit van een onderwijs systeem "de mate waarin dat systeem een individuele leerling zijn kennis en kunde niveau omhoog helpt".

Maw, een school die enkel maar probleemgevallen binnenkrijgt, en daar toch dingen aan weet bij te brengen, is een excellente school in mijn ogen. Een die veel goed gemotiveerde leerlingen binnenkrijgt, en daar maar matig iets mee doet, ook al zijn die leerlingen op het einde op een hoger niveau dan die van die eerste school, is maar een middelmatige school.

Met nog andere woorden: een goeie school is er een waar een leerling veel goeie dingen leert ; het is niet noodzakelijk bepaald door het niveau van de leerlingen die eruit stromen.

In dat opzicht is het katholieke onderwijs misschien (zelfs destijds) niet beter dan het openbare. Zij konden wel wat meer hun instroom selecteren.