Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Somu
De algemene visie van het Westen is dat een democratie, hoe chaotisch ook, altijd beter is dan een dictatuur. Maar is dit wel zo? Zou het niet mogelijk zijn om gelukkig te leven binnen een zgn. 'donkere' dictatuur?
Zou het vb. ook niet mogelijk zijn de politieke crisis op te lossen door een tijdelijke dictatuur?
|
Wat noem je een democratie en wat noem je een dictatuur?
Hier in het westen wordt daar namelijk een vals beeld over gegeven.
Het gaat namelijk enkel om de
vorm, nl. dat er een parlementaire democratie bestaat en dat er meerdere partijen zijn waarop men eens in de zoveel jaar kan stemmen.
Of dit ook werkelijk oplevert wat in het belang van het volk is, en of die parlementaire democratie ook werkelijke zeggenschap heeft over de voornaamste productiemiddelen, dat doet er niet toe. De inhoud van die parlementaire democratie kan dus best ondemocratisch zijn, en niet de uitdrukking van de wens van het volk.
Bij de democratie wordt dan tevens verwezen naar de oorsprong van de democratie, die van Griekenland. Maar aan dat voorbeeld is al te zien dat die democratie niet zoveel voorstelt. Het was nl. alleen een democratie voor de vrijgemaakten. Niet voor de slaven en arbeiders. Negentig procent van de Griekse maatschappij was dus al uitgesloten van die democratie.
Socialistische staten kenden vaak (maar niet altijd) een eenpartij stelsel. Dat zou in de westerse opvatting per definitie ondemocratisch zijn. Maar dat hoeft helemaal niet, als die partij maar de belangen van het volk in het vaandel houdt, en er interne partij democratie bestaat.
Democratie zou ook op ander vlak moeten bestaan. Rechtstreekse invloed van werknemers op het beleid van de onderneming of instelling waarvoor men werkt. Maar in het kapitalisme bestaat er alleen aandeelhouders democratie.
Er zijn dan misschien wel ondernemingsraden, maar die hebben geen beslissende invloed.