[MIS]

Of geef ze een werkje dat wèl nuttig is voor de samenleving. Met 200 agenten en een helicopter krapuul oppakken en de volgende dag alweer vrijlaten, dezelfde asielzoeker 11 keer oppakken, personeel dat tijdens de 'werk'uren op internet zit te tateren, of pers sites zit te hacken en te manipuleren, of porno zit te downloaden, zou die samenleving dat vrijwillig betalen moest ze de keuze hebben? Wel, die 'vrijwillige binding van klanten' dient er ook op te worden toegepast: democratie en het recht op zelfbeschikking.

Zoals je het zegt, het krijgt eerder een werkelijk schizofreen karakter. Vandaag stuurt men de asielzoeker naar huis, morgen gaat Europa er maar liefst 20 miljoen importeren. Er zijn zelfs mensen die van deze praktijken het zo op hun heupen krijgen dat ze met bommen beginnen te smijten, dat noemen we dan terroristen, de import van ‘slaven’ in functie van het eigen belang noemt men ‘humaan’. Het is inderdaad erg gesteld met onze regering, dat spreekt voor zich.

Vrije markt, alle partijen tevreden met de transactie.

Zou mooi zijn natuurlijk, wellicht moeten we dan terug proberen te begrijpen wat economie wil zeggen.

De prestatie vereist voor ons welvaartspeil wordt geleverd door te weinig mensen, en de eruitvolgende eis is dat die mensen een hoge meerwaarde moeten kunnen opleveren, resulterende in een rat-race.

Inderdaad en vandaar m’n vraag, in een duurzame economie kunnen we allemaal ons steentje bijdragen. Als we dat zouden berekenen zal blijken dat we makkelijk tweemaal langer werken dan noodzakelijk. Begrijpt onze regering dat dan echt niet, ze kunnen toch ook een boek lezen, waanzinnig is het natuurlijk.

Stel een relevante vraag of leg de relevantie van je 'normale zelfontwikkeling' met mijn tekst uit.

Wel, dat we door de regering een onevenwicht in arbeidsprestatie leveren en dat druist in tegen zowel evolutionaire processen als een normale zelfontwikkeling. Door hier geen rekening mee te houden, krijg je de opmerking zoals je ze terecht maakt. Daarom dacht ik wel dat je hier allemaal mee rekening hield, mooi dus.

Ik stelde in de quote dat de lasten van de samenleving op meer mensen verdeeld zouden moeten worden, zie je daar een probleem in ?Ik stelde er ook dat te weinig mee-werkers zorgen voor hoge eisen aan degenen die wèl mee de lasten dragen. Dat is gewoon een gevolg en vaststelling van de huidige situatie, geen voorstel.

Volledig akkoord, er zijn zelfs nog 900.000.000 mensen die in pure ellende leven. Als die allemaal hun steentje bijdragen, zal het voor ons ook aangenamer worden. Waarom dat onze regering dan nog beslist om nog langer te gaan werken, is bijna complete waanzin te noemen. Ben het hier dus volledig met je eens, geen probleem.

Nou, hoe kom je dan tot een vraag als "In hoeverre hou je hierbij rekening met de een normale zelfontwikkeling van mensen ?" ? Een woordenboek, 5 stappen achteruit en een dartspijl ?

Maar neen, hierover zijn studies gemaakt door erkende wetenschappers. Als we inderdaad de mens belangrijk achten, zullen we ook rekening moeten houden met deze studies en onze maatschappij dienovereenkomstig hierop afstemmen. Politiek veegt dit blijkbaar allemaal aan z’n laars. Beetje later komen ze wel klagen dat de criminaliteit en het aantal depressies stijgt, ik vraag me ook stilaan af wat al dat intellect aan meerwaarde biedt. Denken ze dan echt dat de bevolking dit gaat blijven pikken, alsof er geen boek geschreven werd. Soms zegt men dat we in een Tranendal leven, ik begin het stilaan te geloven. Niks om vrolijk van te worden wat je allemaal ziet.

Het is immoreel dat de ene zich uit de naad moet werken terwijl de andere op internet zit te kwekken vanop zijn 'werk', en beide een dan nog vergelijkbaar loon ontvangen. Wie de 'armen' zijn in dit verhaal is dan nogal duidelijk.

Inderdaad, en wie er iets over zegt, wordt klakkeloos genegeerd. Het lijkt bijna op een dictatuur, zelfs allerhande wetenschappelijk studiewerk wordt genegeerd. Mensen krijgen een Nobelprijs en voor de rest doet men gewoon waar men zin in heeft. Wij, levenden in armoede, volk aller natiën … slogans genoeg uiteraard.

Tot aan depressief kan ik nog volgen, werkdruk kan mensen inderdaad depressief maken. Maar dan, huh, geestelijke armoede ? Van het 'Rijke Westen' ? Bedoel je dat mensen die depressief zijn van hun stressjob geestelijk arm zijn ? Je slaagt er maar niet in om de verbanden die je legt te verklaren hee ?

Je lijkt de verbanden niet te zien, bedoel je ? Uiteraard is dat zo, gezien het menselijk groeipotentieel dat in stadia verloopt kan er op deze weg vanalles misgaan (wel honderden werken over geschreven). Onze regering richt zich blijkbaar nog enkel op het eigen belang en probeert z’n zakken te vullen. Hierdoor vergeet men letterlijk deze groei en dat heeft z’n impact op ons innerlijk welzijn. Het gevolg is een verhoogde depressiviteit maar zeer zeker ook z’n tegenpool, dat is agressie. Uiteindelijk allemaal zo moeilijk niet maar onze regering denkt alleen aan geld voor zichzelf. Het is niet moeilijk dat de bevolking begint te klagen, ze induceren dus zelf een revolutie (en erger). Ik kan echter moeilijk geloven dat ze dat doelbewust doen of denk jij van wel ? Toch echt wel waanzinnig moest dat zo zijn, niet dan ?

Het heet 'hypokrisie'. Dat gebeurt wanneer iemand standpunt A voorwendt maar in feite standpunt B heeft. Tegenstrijdigheden voortvloeiend gewoon uit.. leugens. Je moet het zover niet zoeken tot schizofrenie, gewoon oplichterij volstaat.

Leugens, groot gelijk. Het pensioenprobleem bestaat rekenkundig ook helemaal niet maar toch maakt men dat de bevolking wijs. Pas op, op dat vlak werken ze wel samen in Europa, dan zijn ze natuurlijk dikke vrienden. Al de strijd dat onze voorouders hebben geleverd, hupsakee … de prullenmand in. Het lijkt soms alsof ze hun bewustzijn verloren zijn, jammerlijke zaak.

WIE creëert meer geld zonder arbeid ?

Mensen die veel geld hebben, kunnen dat gewoon op de bank zetten. Die creëren voor zichzelf geld zonder arbeid. Zullen er misschien vroeger voor gewerkt hebben maar er zijn er ook bij die dat van papa gekregen hebben. Banken drukken trouwens ook gewoon geld bij. Enfin, ze hebben daar regeltjes voor maar geld om de pensioenen te betalen is er blijkbaar niet. Waarom is men niet een beetje creatiever dan, dacht dat België zo bekend stond voor z’n creativiteit, ik zie er maar weinig van op dat vlak, jij wel misschien ? Tegenwoordig kan je al gewoon zwartwerken en de regering vindt het blijkbaar goed, je weet wel, dat LETS systeem. Waar zijn we nu toch mee bezig hé.

Wat zeg je nu eigenlijk, dat 'kapitaal vlucht in een virtueel monopolyspel'. (nep)geld is een onderdeel van een monopolyspel. Geld dat vlucht. um? De 'discussie' (nou....) begint weer van vooraf aan.

Geld vlucht natuurlijk niet maar als geld op zich een product wordt, dan wordt men bijzonder creatief in het pakken van dat geld. Dat anderen hierdoor in armoede belanden, speelt blijkbaar geen rol. Wat er dus gebeurt is dat diegene die geld hebben enkel nog op de beurs spelen of zo … fabrieken sluiten, mensen buitensmijten en al die dingen zijn dus volledig afhankelijk van mondiale geldspelletjes. In deze context en volgens de doelstelling van dit spel moet je dan ook haast gek zijn om nog in België te investeren, beter in China natuurlijk. Onze regering is dan weer de slimste en ze laten de lonen nog wat meer stijgen, dan wordt het verschil met China nog groter natuurlijk, dat is evident. Diegene die met dat monopolyspel (zoals ik het maar even noem) bezig is, vind dat natuurlijk allemaal super, hoe zou je zelf zijn. Dat mensen er wat depressief van worden, tja … dat verstaat zelfs het kleinste kind natuurlijk. Enfin, heel slimme mensen rapporteren dat wel maar ook dat wordt blijkbaar in de schuif gelegd.

Zolang tegenover geld evenredige prestatie staat is er niks ziek. Als sommigen hun leven laat beheersen door het 'verdienen' van geld dan is dat hun keuze. Maar het moet dan wel een vrije keuze geweest zijn. Je 'ziekte' begint bij het inperken van deze keuzevrijheid. Inflatie, doelmatig veroorzaakt door het regime samen met een kunstmatig laag gehouden rente (tankoewel regime), zorgt ervoor dat ze de koopkracht van hun spaarcentjes zien aftakelen en richting onverantwoorde risico's worden gemaneuvreerd. Dat is dus geen 'conditionering' bij die mensen maar zoeken naar uitwegen om hun koopkracht te handhaven.

Ja, dat zegt men altijd, ik geloof dat allemaal zomaar niet hoor. Als ik je zomaar zou geloven dan zou je ook alle psychologisch naslagwerk moeten verbranden, dat zou dan allemaal niet waar zijn. Lijkt me toch overdreven, vind je zelf niet ?

Vrij leven? Ik had het over het vrij kunnen kiezen bij aankopen.

Oh, misschien zit hier het misverstand, het gaat enkel over de vrijheid om te kopen.

Ik nam aan dat je met die breekpunten het had over de prijs die werd neergeteld voor sommige prestaties. Je had het dus over iets anders, niet echt verwonderlijk gezien je voortdurend van A naar B hopt zonder de relevantie van B met A aan te tonen.

Ik hop niet, ik hou rekening met mensen, dat is alles. Maar zoals eerder gesteld, onze regering vindt mensen blijkbaar maar niets. Ik denk zelfs dat ze het lastig vinden dat mensen kunnen denken. Men zou er denkelijk liever robotten van maken om winst te maken in het eigen belang, zoveel is inmiddels wel duidelijk. Debatten over moraliteit in overvloed, dat weer wel natuurlijk. Ofwel wordt een mens terrorist ofwel depressief, veel meer keuzes zijn er haast niet meer, ook begrijpelijk. Men oogst wat men zaait, er zit wel waarheid in, vind ik.

En nu heb je het over zoiets als 'vrij leven'. Je 'antwoorden' lijken soms meer op samenraapsels van uit de krant geknipte woorden, hetgeen door de beperkte keuze dan in nogal rare kronkels resulteert. Ga je nog wat moeite doen om de verbanden die je ziet uit te leggen of vind je dat onnodig, het is niet nodig dat ik je begrijp zolang ik maar YES SIR! brul?

Ik wil dat wel doen maar elke keer zeg je dat het onzin is. Zal een citaatje meegeven en dan is het wellicht onmiddellijk duidelijk waar het over gaat, anderen kunnen dat veel beter (en veel makkelijker voor mij natuurlijk). Het is alvast een mooie situatieschets, vind ik persoonlijk.

Soms zegt men dat één van de grootste problemen in de Westerse samenleving de kloof tussen arm en rijk is, dat is waar. Echter, dit is een ‘Westerse’ manier om ernaar te kijken., louter gekwantificeerd als de inkomenskloof. En hoe alarmerend die kloof ook is, er is nog een zorgwekkender kloof nl. de innerlijke kloof, een cultuurkloof, een kloof in bewustzijn, een kloof in de diepte. Als het zwaartepunt van een samenleving meer en meer verschuift, als steeds meer mensen overgaan van egocentrisch naar etnocentrisch en wereldcentrisch, dan plaatst dit een zware last op de noodzaak van die samenleving om die mensen ‘verticaal’ te integreren op verschillende diepten in hun eigen ontwikkeling. En hoe dieper het zwaartepunt van een cultuur ligt, des te groter is de noodzaak en de last van deze verticale integratie. Zoals altijd maakt het nieuwe en hogere zwaartepunt de beschikbaarheid van de hogere of diepere structuren voor individuele burgers mogelijk, maar garandeert het die NIET. Naarmate het zwaartepunt van een maatschappij verschuift, zijn er mensen die kunnen achterblijven, gemarginaliseerd, uitgesloten van hun eigen ontwikkeling, benadeeld op de meest gruwelijke wijze nl. in hun innerlijke bewustzijn, waarde en betekenis. Dit schept een interne spanning in de cultuur die verwoestend kan zijn. De kans op een cultuur- of bewustzijnskloof wordt groter bij iedere nieuwe culturele transformatie. Omdat in het ‘Westen’ geen diepte wordt erkend, kunnen we geen zicht krijgen op de dieptekloof, de cultuurkloof, de bewustzijnskloof, die daardoor de ontwikkelde en ‘beschaafde’ landen zal blijven teisteren totdat dit meest cruciale probleem eerst erkend wordt, en vervolgens in een kader gezet wordt op manieren die ons in staat stellen ermee te leren omgaan.

Een 'rantsoen' is een symbool dat staat voor een opgelegde hoeveelheid. Je had het toch over 'overconsumptie'? Impliceert dat niet het opleggen van een hoeveelheid? En nu zit je alweer te dazen over achterhaalde denkpatronen en waanzin. Je voert 'discussie' alsof je in onderwerp A antwoorden zit te posten uit B. En dan toon je een link naar een site genaamd 'chaospunt', je bent precies zelf een chaos.

Maar neen, we leven in chaos en wanneer nieuwe ideeën zich mengen met de oude dan lijkt dat op chaos, dat is niet zo. Een dergelijke turbulentie is begrijpelijk in deze periode en misschien vandaar dat eerder schizofreen beleid van onze regering, men is het noorden een beetje kwijt. Dat komt door dat fragmentarisch en kortzichtig denken. Als ze ruimer zouden denken dan zijn er helemaal geen problemen. Maar, en het wordt haast tragisch, ook dat legt men allemaal naast zich neer omwille van het ‘ieder voor zich’ syndroom. Uiteindelijk kan je dat allemaal verklaren met de chaostheorie en andere werken, je kan er bijna de bladzijde naastleggen. Er hoeft niemand in te leveren, zoals ik zei, een duurzame economie in een sfeer van solidariteit zal je dat aantonen. Maar ja, solidariteit is nu niet echt van deze wereld natuurlijk, iedereen roept het wel maar daar is dan ook alles mee gezegd, jammer dus. Maar in dat nieuwe systeem dat je blijkbaar aanhangt kunnen we daar rekening mee houden, gelukkig maar.

Oeps, alweer lang, misschien moeten we eens een samenvatting of raamwerk maken, wat denk je ? Leuk wel.