[roger verhiest]

[QUOTE



Ik begrijp niet goed waar je naartoe wilt. Je hebt reservaties over de mogelijke resultaten van een BROV (met, zo lijkt mij, een inperking van de bevoegdheden als actiepunt), maar je wilt wel dat het representatieve orgaan zich schikt naar de wensen van de bevolking, die door het BROV duidelijk worden. Is dat geen grote omweg om simpelweg uit te komen bij een uitvoeren van de wil van de burger, en dus het simpelweg invoeren en respecteren van een BROV?[/quote]

Ik wil alleen maar dat een BROV (net zoals in Zwitserland overigens) een wettelijk geregelde plaats in de besluitvorming krijgt ; net zoals in België de wetgevende macht gedeeld wordt door de kamer en de Senaat, is de BROV in wezen een toevoeging aan het systeem van wetgeving : geïntegreerd wel te verstaan en niet iets aparts dat boven al het andere staat.

Een democratie kan slechts dan werken indien ze binnen door haarzelf opgestelde regels (wetten) werkt en indien de macht op een rationele verantwoorde wijze gedeeld wordt tussen diverse instanties. In de USA om een ander voorbeeld te citeren is de afscheiding tussen wetgevende , uitvoerende en rechterlijke macht redelijk absoluut : behalve dan dat de rechterlijke macht de bevoegdheid heeft om de uitvoerende af te zetten.
BROV systemen bestaan in deze grote democratie uitsluitend op deelstaatniveau (nochtans hebben de deelstaten op de keper beschouwd er meer bevoegdheden dan de "souvereine" staten in de EU).

Een ander luik, waarover we misschien in dit subforum een aparte draad moeten opstarten is een luik over "partikratie" en "politieke partijen" -
hier doen zich momenteel evoluties voor die wat mij betreft eerst wat moeten "uitklaren" om er zinnnige zaken over te kunnen vertellen "van op een afstand".