Dat is het hetgeen men bij de US Army al beseft,en waarvoor men probeert te bedenken hoe ermee om te gaan als militairen moeten intervenieren.
Een (korte)introductie-video :officieel Pentagon materiaal dat de basis-ideeen op een rijtje zet..
http://arstechnica.com/tech-policy/2...ure-of-cities/
Enkele punten:
Totnogtoe kon de US Army gevechten in steden winnen doordat ze in staat waren steden te isoleren en dan,desnoods stap voor stap,in te nemen.Het was altijd al kostbaar bloedwerk.
Hoe doe je dat in een wereld van "megacities" van over de 10 miljoen inwoners over immense oppervlakken uitgestrekt (en in elkaar overlopend) waar zelfs een "kleine minderheid" al gemakkelijk honderdduizend mensen kan betekenen?
Wat betekent de toenemende scheiding tussen de "have's" en de "have not's" die onvermijdelijk tot conflicten moet leiden,en waarbij de betrokken mensenmassa's zo immens zijn dat het niet meer beheersbaar wordt,hoogstens enigszins afgrensbaar (zoals men op het Amerikaans continent al enigszins gewend is,inclusief in de VS).
De militairen bekijken het van hun kant,als ze opgeroepen zullen worden om essentiele plaatsen (geassocieerd met de "have's") te komen beschermen....maar wat zouden politici en mensen met belang (industrie,religieuze top,sociaal middenveld) kunnen doen?
Ze kunnen niet blijven "ontwijken",ze kunnen zich niet blijven wegsteken in het behoud van "verworven rechten" voor een vorige,stervende-,generatie.
Het probleem is de omvang van de mensheid.....DAT is het probleem,en het is aan ons allemaal...
AL DE REST,global warming,verlies van habitat ,slechte onvolledige structuur,slechte verdeling van hulpbronnen zijn GEVOLGEN,geen OORZAKEN..
We kunnen niet verwachten dat de militairen zoiets oplossen (hetgeen bijvoorbeeld,in het Midden Oosten,blijkbaar verwacht wordt..)