Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Dat is een bijzonder goed voorbeeld. Bizons en andere kudde dieren zijn sociale dieren zoals wij. Sociale dieren hebben de eigenschap om anderen te willen domineren, of om zich aan een dominerende te onderwerpen.
|
Dat is een misvatting. Er zijn een veelvoud van manieren hoe sociale dieren zich organiseren. Bij veel diersoorten is er geen dominant dier, en is er geen onderwerping. Kijk naar de sardienen die zich in een zwerm verplaatsen om aan de haai te ontsnappen. Er is geen 'baas' bij de sardienen die dat organiseert.
En als beste voorbeeld kan ik de homo sapiens geven voor de landbouw. Ook bij de jager verzamelaar was er niet zoiets als een stamhoofd. En als die er was, dan kon die nooit zijn wil opleggen zonder de instemming van de groep. >Hierarchie is pas ontstaan bij de landbouw.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Dat vergroot de macht van de dominerende, en aangezien het DIE is die zich mag propageren (en de anderen dus NIET), zal hij die voor zichzelf gunstige eigenschap van anderen te kunnen domineren en onderwerpen, voortplanten.
Maar zoals je terecht zegt, in een kudde bizons is er enkel maar plaats voor de aristocraat die de leiding neemt.
|
Dat heb ik nooit gezegd.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Alle andere bizons zijn aan hem ondergeschikt, en zullen normaal gezien geen of weinig nakomelingen hebben. Zij delven dus het onderspit, maar hun onderdanige, "politiek correcte" houding maakt dat de macht van de leider groter is, en zijn voordeel (om zich voort te planten) orden groter is dan indien het allemaal beesten zouden zijn die voor zichzelf zouden opkomen.
|
Wel, dat klopt, maar dat is niet bij alle diersoorten. Bij de mens bvb. kan iedereen kinderen maken. Tenzij ge een crimineel zijt, dan wordt ge opgesloten en u zeer moeilijk gemaakt om u voort te planten.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Maw, een sociaal dier is er een die de aristocraten hun voordeel versterkt. Wat voortplant, en dus alle voordeel heeft, is de aristocraat.
Vergelijk dat met luipaarden bijvoorbeeld. Luipaarden onderwerpen zich niet. Er zijn luipaarden die sterker zijn dan anderen, maar die spelen de les niet aan alle luipaarden uit de omgeving. Zelfs als je niet het sterkste luipaard bent, kan je toch nog aan je trekken komen, en voortplanten. Je zal niet het beste wijfje te pakken krijgen, maar er zal er wel een zijn.
|
Cherry picking, ge pakt een diersoort die uw stelling bevestigt! Maar waarom niet onze dichtste neef, de bonobo, als voorbeeld, die in een egalitaire maatschappij leeft. Meerkatten zijn misschien nog een beter voorbeeld.
Zelfs bij de chimpansee kan een dominant mannetje niet aan de macht blijven zonder allianties te sluiten met andere mannetjes , en de vrouwtjes.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Daarentegen, de kuddeleider spelt de les aan gans de kudde, in zijn versterkt voordeel, en in het nadeel van de individuele kuddebeesten, die echter zo zijn, dat ze aanvaarden om MINDER kans te hebben op voortplanten dan indien ze zouden leven als een luipaard ; die eigenschap komt van het feit dat het "sociale/biologische systeem" dat parasiteert op bisons, er een is dat het voordeel voor de aristocraat versterkt, en het nadeel van de "gemiddelde" bizon in dezelfde mate vergroot. Dat is omdat elke bizon ervan droomt om zelf de aristocraat van de kudde te worden en dus het "spelletje" aanvaardt. Echter, 99% van de bizons delven het onderspit en hebben geen nakomelingen. De aristocraat rijft alles binnen, veel meer dan hij op een "win win" overeenkomsten basis zou kunnen binnenrijven (zoals het luipaard).
|
Uw uitleg van dierlijk gedrag is 'warrig'. Om het zacht uit te drukken.