[tomm]

Kallikles

Mijn punt ging over Marx. Je zegt dat Marx zich vergistte, maar je geeft geen enkel argument waarom zijn analyse fout was. Waazom zouden de meest achterlijke maatschappijen rijper zijn voor het socialisme dan de meest geavanceerde kapitalistische? Deze laatste hebben toch een veel grotere en bewustere arbeidersklasse? Hoe kun je de Oktoberrevolutie een socialistische revolutie noemen wanneer de arbeiderklasse slechts een heel klein deel van de bevolking uitmaakte?

Wel de realiteit is dat de revolutie uitbrak in Rusland, en nadien in China, 2 agrarische, weinig ontwikkelde landen toen.
Misschien heeft onze arbeidersklasse net een minder groot sociaal bewustzijn, met name omdat ze het toch vrij goed hebben. (toen minder maar toch nog beter dan de boeren in Rusland of China toen)

Hoxha was inderdaad pro-Stalin en hij zag iedereen die van Stalin afweek als revisionist. Maar je gaat uit van een heel Russisch-centrische en heel oubollige visie, alsof alles draait om Trotsky, Stalin en de oktoberrevolutie. Als je b.v. Noam Chomsky leest, dan zie je dat die dezelfde kritieken heeft op Lenin, Trotsky én Stalin.

Ik heb ook kritiek op Stalin, en op Mao.
De grootste communist ooit vind ik Deng Xiao Ping, een genie die man.

Wat China betreft, dat is inderdaad een kapitalistisch succesverhaal. Marx heeft nooit ontkend dat kapitalisme voor economische ontwikkeling kan zorgen en ook niet dat binnen het kapitalisme een grote rol voor de staat, vaak een erg autoritaire staat, als "ideale collectieve kapitalist" is.

Een staat waar de banken en voornaamste bedrijven in staatshanden zijn is niet kapitalistisch, dat vindt alvast the economist. Ik denk dat dat Chinese model trouwens door heel wat derde wereld landen zal overgenomen worden. En dat maakt een ernstige kans op slagen, anders dan uw utopische dromen.

Marx leverde een gereedschapskist met instrumenten, geen catechismus met "waarheden". Deze gereedschapskist laat toe om regimes en maatschappijen, ook maatschappijen die dwepen met Marx, te analyseren.

inderdaad

Ik merk op dat je steevast alles wat je niet aanstaat "Trotskystisch" noemt. Dat hoort natuurlijk bij een totalitaire mentaliteit vol complottheorieën. Nogmaals: het is Lenin die begonnen is met een klein groepje machthebbers in de plaats te zetten van de arbeidersklasse die men pretendeerde te vertegenwoordigen. Trotsky en Stalin hebben daar beiden vrolijk aan meegedaan, ook het neerslaan van stakingen. De latere terreur van Stalin was weliswaar nog erger, maar ook Trotsky is geen model van democratisch socialisme voor de 21ste eeuw.

Lenin paste zich aan aan de realiteit, om de revolutie te laten slagen was "democratisch centralisme" nodig.
Uw "democratisch socialisme" is nog nooit nergens ter wereld doorgebroken.

Waar jij revolutie zegt, denk je staatsgreep van een groepje machthebbers.

Daar komt het meestal op neer, ook de Franse revolutie de "moeder van alle revoluties". Hebt U een voorbeeld van een ander soort revolutie in de wereldgeschiedenis?

Die strafkampen in Rusland zijn er nu nog, hoor. Ernest Mandel was een optimist en dat siert hem. Maar het is te wijten aan die Trotskistische theorie van "bureaucratisch gedegenereerde arbeidersstaten". Neen, dat was het dus niet. Het waren bureaucratische staten waar de gewone arbeiders niets te zeggen hadden, nog veel minder dan in het kapitalistische Westen, waar men wél stemrecht, syndicale rechten, enzovoort had en heeft.

Die strafkampen zijn er nog en daar zitten heel wat criminelen in.
In de jaren 90 werd Rusland "vrij" en dat eindigde in een orgie van geweld en maffia toestanden.
Overal is het trouwens een klein groepje dat beslist, ook hier. Stel nu dat Sanders verkozen raakt (zal nooit gebeuren wat de "powers that be" zullen dat saboteren) denk je dat hij vrij zal zijn om te doen wat hij wil? Het congres is grotendeels in handen van machtige lobby's, met andere woorden de "1%".

N.B.: Je draait het natuurlijk helemaal om wat Mandel zei. Mandel juichte helemaal niet over de triomf van Jeltsin, hij geloofde dat de revoluties in de Oostblokstaten zouden leiden tot een democratisch socialisme.

Mandel was net zo verblind als U. De "revoluties" leidden tot een triomf van het Amerikaanse kapitalisme, tot religieus extremisme, nationalistische oorlogen, burgeroorlog, oligarchen, en de maffia die de macht greep. De gemiddelde ex-sovjet burger ging er extreem op achteruit.

Hij zag de situatie in de Oostblokstaten rooskleuriger in dan ze was: hij dacht dat de economische basis voor socialisme er al was en dat er alleen nog een politieke revolutie nodig was om de kers op de taart te zetten.

Die man geloofde zo erg in z'n eigen theorieën, net als U, dat hij totaal geen oog had voor de werkelijkheid. Het Amerikaans imperialisme zal hem altijd dankbaar blijven.

In werkelijkheid ging het om monsterachtige regimes die de hoop en het bewustzijn voor generaties hebben gedood.

Onzin, de meeste ex-Sovjet burgers willen terug naar dat regime heb ik zelf vastgesteld. Gratis en goed onderwijs, gezondheidszorg, gegarandeerde werkgelegenheid, weinig sociale klassenverschillen, etc. dat stelt allemaal niets voor volgens U? Natuurlijk was het allemaal niet ideaal, en was er zeker ruimte voor hervorming en verbetering. Maar net als het Westen gooit U het kind met het badwater weg. De realiteit is dat we nu in een wereld leven die erger is dan in de jaren 80. Het enige lichtpuntje is de grote vooruitgang die China en enkele andere Aziatische landen gemaakt hebben.

Vandaar dat je nu in die landen een (uiterst)-rechtse politieke woestijn hebt.

Liever Orban, die terug het ouderschapsverlof verlengd heeft en andere sociale maatregelen genomen heeft, of Salvini die "fuck you" zegt tegen de Eurocratie en weigert te besparen op de sociale zekerheid, dan sociaaldemocraten die in opdracht van Brussel en Washington alles kapot bezuinigen.
En wat stelt links hier nu eigenlijk nog voor in West-Europa?

Een linkerzijde heb je er niet meer. De ex-communistische apparatsjiks hebben zich omgedoopt tot "sociaal-democratische" partijen die niets links hebben. In Roemenië zijn ze openlijk homofoob en racistisch b.v.

In Rusland heb je de communistische partij, tweede achter Poetin. Poetin zelf heeft trouwens hele industrieën terug genationaliseerd, de lonen vertienvoudigd, sociale zekerheid hersteld (van totaal verval). Dat is veel meer dan links hier in het Westen ooit bereikt heeft. Hillary Clinton bvb. wordt bij links gerekend, en Blair...