Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje
Of laten we het energieverbruik per inwoner dalen?
Welke methode je ook toepast om het energieverbruik te kunnen blijven opvangen, je zal steeds rekening moeten houden met de impact van die methode.
En in de huidige politieke situatie van deze wereld lijkt het bijbouwen van kernreactoren mij geen verstandig idee.
Niet dat wij westerlingen er niet verstandig mee omspringen, maar we kunnen ze niet beschermen tegen de technologie die door derde mogelijk gebruikt kan worden om ze te vernietigen.
Een bom of raket die door een gewapende beton van 200cm dik kan dringen, weegt amper 250kg.
Deze kan dus vervoerd worden door een klein sportvliegtuigje.
Op enkele uitzonderingen na, heeft men in Europa de aanslagen door terroristen steeds kunnen vermijden, maar houd er rekening mee, dat dit geluk ook op kan geraken.
1 gek met de nodige middelen en geluk kan dus een kerncentrale vernietigen.
Iets waar we in het westen steeds meer en meer rekening mee moeten houden.
De drones die de laatste boven kerncentrales worden opgemerkt, zouden wel eens onderdeel van de voorbereidingen van een dergelijke aanslag kunnen uitmaken.
|
ale weer iets nieuws
eerst was het probleem dat zo'n centrale een ontploft gelijk een atoombom, een explosie van een kerncentrale eruit ziet kun je zien op youtube, kijk gewoon naar fukushima.
tweede was danhet probleem dat zo'n centrale dan niet veilig genoeg zou zijn, terroristen laten zomaar olie weglopen droppen ijzeren staven op de leidingen maar in Belgie natuurlijk heeft de slimme politie die nu eens een lucky strike heeft uiteindelijk de misdadigers niet getraceerd. En in feite zijn die kerncentrales gewoon stilgevallen, wow. istal.. blijkt dus dat onze centrale srelatief terrorist proof geconcipieerd zijn. Het enige zorgenkindje is volgens mij de lekkende bakken in Tihange, maar onze overheid heeft beslist om
derde probleem was dan ineens dat de afval geen weg zou vinden. 35jaar afval van onze kerncentrales ligt opgestapeld in één hangarke, wat een fractie is van wat de steenkoolbergen, wat de vliegas, wat de tonnen CO2, en wat de kilometers files zouden zijn die vrachtwagens en steenkoolexploitatie zou veroorzaakt hebben. Ja dus onze afval is een beheersbaar probleem.
vierde probleem was dan ineens de transport van die afval, want ja stel u voor je wilt die afval verwerken, en da nzitten drammen over die plutonium, en dan drammen over 1 gram plutonium waarje gans Belgie mee kunt vergiftingen genre troela gedoe en hopsalike voor de groene zit het debat weer vast in hun hoofd. De transporten gebeuren en zijn veilg
vijfde probleem was dan ineens de mijnen in australie, die jawel stel u voor je haalt daar de uranium uit de grond, ipv in de grond te laten zitten, straks wordt de natuur minder radioactief. En nee je bewijst de natuur daar geen dienst mee met die uranium te delven en om te zetten naar mox staven, je doet dat niet. En toch gebeurt het allemaal veilig.
Dus de finaliteit en totaliteit worden zijn er over kernenergie een paar simpele feiten te vertellen pro en contra
De pro is ten eerste: het is een alternatief voor onze fossiele grondstoffen en brengt onze economie op een hoger niveau.
In principe heb je een baseload nodig, en als je morgen een fossiel onafhankelijke economie wilt hebben, kun je best 20 kerncentrales hebben die ons land bevoorraden van voldoende energie om al on ze huizen met een warmtepomp te verwarmen, om al onze auto's aan te drijven met blugin hybrides, en om al onze elektrische behoeftes te dekken voor onze computernetwerken en verlichting etc
De nadelen, zijn ook uitgebreid opgesomd, je kunt erop blokkeren, zeker voor de gewone burger bij gebrek aan kennis om het probleem op te lossen, of je kunt er gewoon experten voor opleiden die de problemen oplossen...
Dus ik weet niet welke weg de meeste verkiezen, maar je ziet van hier voor ingeniers bestaan er oplossingen, en voor de gewone mens die ziet alleen maar problemen die hij niet kan oplossen... Maar enfin wat doe je met zo'n dilemma. IN feite weet jij ook niet hoe zonnepanelen gemaakt kunnen worden en welke chimie er nodig is voor uw namaakleren vestjes te maken. En toch zijn daar allemaal risico's aan verbonden, als uw namaak leren jekker in fick gaat in een café, ligt gans het café dood met een cyanide vergiftiging;.. Dat vind ik dan een groter probleem dan 10 kerncentrales die al 40 jaar veilig en stabiel energie produceren, met een hanger als afvalberg, met maximale bijdrage tot het lager houden van de energieprijzen, met een goeie bijdrage tot het clean houden van het milieu...