Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano
Er moet wel een consensus bestaan tussen de 'bedreigde' traditionele partijen om nog wat soevereiniteit af te staan aan Europa. Dat zij dit willen in orde brengen tijdens het volgende parlement ligt voor de hand. Of hier art 195 voor nodig is, is twijfelachtig. Men kan de betroffen artikels voor wijziging gewoon opsommen en becommentariëren. Als het moet van Europa, dan moet het maar.
Hiervoor art 195 van stal halen is verdacht. Met dit artikel smokkel je elke grondwetswijziging het volgende parlement in. Het is evenwel mogelijk dat zij meer weten en art 195 bij de hand willen hebben voor de volgende 5 jaar.
Er is een wezenlijk verschil tussen de toepassing van het Wetboek van Strafrecht , met als zijn procedures, en een politiek vonnis zonder verweer in te bouwen in de Grondwet. Als de rechter niet meer beschermt omdat hij de nieuwe artikel van Grondwet toepast, en pers de andere kant op kijkt, wie zorgt dan nog voor de burger in dit "democratisch" land ?
Vele naïeve nationalisten denken dat niemand hen zal tegenhouden wanneer zij aan voldoende kiezers geraken. Niets is minder waar. Eerst wordt de wet niet toegepast, dan de Grondwet verkracht en dan komt het geweld. Er zijn er teveel in dit land die fortuinen kunnen verliezen.
|
- Waarom wordt artikel 195 er dan bijgehaald om - zogezegd - de Europese maatregelen toe te passen?
- Ik denk niet dat ooit iemand een pleidooi gehouden heeft voor de opschorting van de grondwettelijke vrijheden ...
- Maar de nationalisten willen zelf art. 195 ("grondwetsverkrachting" zeggen ze, terecht) gebruiken. Sterker nog, de voorzitter van de N-VA pleitte er al voor om de grondwet op te schorten
- Maar waarom zouden traditionele partijen (daar ging het toch in wezen om) het plots eens zijn over zulk een heikel thema (monarchie)?