Kijk Bruno, IK was het niet die Carl Devos citeerde maar jij.
Citaat:
|
Na de troonwissel viel nogal vaak te horen dat deze regering nog een lijst van grondwetsartikelen over de monarchie voor herziening vatbaar zou verklaren. Zodat het volgend parlement als constituante de protocollaire monarchie kan introduceren. Dat zal niet gebeuren. Zo liet Johan Vande Lanotte verstaan tijdens een gesprek op het Festival van de Gelijkheid in de Gentse Vooruit, afgelopen donderdag. Men zal de truc van artikel 195 ook in de volgende legislatuur gebruiken om – indien nodig, als de koning het zelf veroorzaakt – het formele koninklijk statuut te veranderen.
|
Wat Le Soir denkt weet ik niet, maar wat jij er over denkt is duidelijk:
Citaat:
|
Tenzij Le Soir het fout heeft, denk ik dat die grondwetsherziening i.v.m. de monarchie de "prijs" is die de Franstalige partijen betalen om art. 195 'op slot' te laten.
|
Je gelooft toch zelf niet dat Vande Lanotte in dit verband oppositie voert tegen de PS?
IK heb je MIJN mening gegeven. Dat is dat "de truc met artikel 195"
niet dient om de rol van le roi te beknotten maar om België te kunnen "redden" indien er zich "onvoorziene" omstandigheden voordoen. Omstandigheden waarmee, zij het in alle stilte, wel degelijk NU AL rekening wordt gehouden.
Je geeft trouwens onrechtstreeks zelf toe dat je hetzelfde denkt als wat ik met deze woorden liet verstaan:
Citaat:
|
Als artikel 195 ter herziening wordt vatbaar verklaard is dat, evenmin als vorige keer, met de bedoeling het bewuste artikel aan te passen maar om het te misbruiken voor andere doeleinden.
|
De rol van le roi hadden ze al véél eerder kunnen aanpassen. Bovendien vrezen de al véél eerder wat er met een debiel als koning zoals Filip kan gebeuren. En toch werd er niet in actie gekomen.
Als het dus volstaat om de artikels m.b.t. de Koning voor herziening vatbaar te verklaren, waarom déden ze het dan niet? Waarom grijpen ze dan opnieuw naar "de truc" met artikel 195? En waarom zouden de Franstalige partijen een prijs betalen om de "truc" die hen vorige keer zo goed van pas kwam op slot te kunnen houden? Waar vrezen ze méér voor dan voor de beperking van de macht van een vvorst waarvan ze weten dat hij onvoorwaardelijk aan HUN kant staat?
Waarom wil Vande Lanotte de truc met artikel 195 nog eens overdoen als het NIET is om le roi een protocollaire functie te geven maar enkel om de truc bij de hand te hebben indien Flip het gebruik ervan zélf "nodig" maakt.
Het lijkt me duidelijk dat jij aan deze excuustruus even weinig geloof hecht als ik. Als DAT de bedoeling was, volstond het immers, naar je eigen zeggen, om de artikels m.b.t. de Koning voor herziening vatbaar te verklaren.
Cyrano slaat de nagel op de kop met deze woorden:
Citaat:
|
Met dit artikel smokkel je elke grondwetswijziging het volgende parlement in. Het is evenwel mogelijk dat zij meer weten en art 195 bij de hand willen hebben voor de volgende 5 jaar.
|