Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1
Multionationals die nu reeds 'bezit' hebben, hebben nu ook al 'eigendom' hoor. Maar als de kleine ambachtsman ook 'eigendom' gaat krijgen, zou hij wel meer op zijn strepen kunnen gaan staan wat de multinationals niet graag zullen hebben.
Het is in vele derde wereldlanden met natuurlijke rijkdommen nu ongeveer zo: kleine boeren gebruiken als generaties lang stukken grond, plots krijgt de grootgrondbezitter (of indien er zelfs nog geen formele eigenaar is, de staat) een bod van één of ander groot (coltan-, goud-, ijzererts-, ...)bedrijf. Meestal zitten die grootgrondbezitters of de staat dan niet veel in met die mensen die daar informeel wonen en werken, moesten die mensen nu allemaal een echte prijs voor hun grond vragen en krijgen zou dat wel eens knap lastig gaan worden voor die bedrijven toch. (Daarnaast heb je dan ook nog de vele vervuiling van bestaande bedrijven die totaal geen rekening moeten houden met 'informele' omwonenden.) Ik denk dus niet dat bedrijven daarvoor zo snel over de streep te trekken zullen zijn. Maar soit, ik denk dat dat zeker niemand mag tegenhouden om wat De Soto zegt te proberen verwezenlijken.
|
De staat heeft allicht niet eens opzettelijk als doel die mensen te onteigenen, voor de staat bestaan die mensen niet eens: ze zitten niet in de registers, de akten, de papieren. Want officieel wonen die mensen illegaal op grond die eigendom is van de staat.
Ik denk echter niet dat we zoveel tegenstand van de multinationals moeten verwachten. Zelfs als die mensen geld vragen, blijft dat nog steeds goedkoop voor de doorsnee multinational, toch.