Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre
Dat is volledig bepaald door de politiek van een administratie en financiële concerns binnen de Verenigde Staten... maar zeker niet door een democratische beslissing. Net zomin als de Europese Unie is begonnen met diplomatieke initiatieven tot toenadering met Kiev en een boycot tegen Rusland. Misschien kan iemand mij eens uitleggen hoe "WIJ" "besloten" hebben tot die boycot? Werden er hoorzittingen ingericht inzake de wenselijkheid van deze politieke initiatieven ...en om de bevolking uit te leggen waarom ze geen fruit meer konden (of mochten) verkopen? Of is democratie alleen maar een ding om te paaien? Is een oorlog soms niet belangrijk genoeg om daarvoor de bevolking te raadplegen?
Nergens in de kranten heb ik gelezen waarom Kosovo "democratisch" afgescheiden werd en waarom de afscheiding van de "Krim" niet democratisch was... Hierbij merkte ik dat eventuele reacties op artikels hierover bij De Tijd en De Standaard zelfs verwijderd werden - kwestie van de evenwichtigheid van de uitgedrukte meningen te bewaren? Ofwel als gevolg van censuur?
Conclusie: Wie beslist wie wat zal erkennen?... en waarom? Daarover heeft Van Rompuy (die ons toch in deze oorlog heeft binnengeloodst) nooit enige verklaring gegeven.
|
Toen Clinton m.b.v. de EU op de Balkan kwam schoffelen, was er al kritiek op hem vanwege de precedent werking dit zou kunnen hebben.
Dit is een grove en grote onderschattingsfout geweest evenals het bombarderen van de Chinese ambassade in Belgrado.