Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus
Neen, ik doe dat zeker niet zelf, dus je hebt niet goed gelezen.
De beweging wordt bepaald binnen het totale systeem van het heelal als basis en niet zo dat iedereen zichzelf als stilstaand mag beschouwen, want dat is niet zo, dat is slechts schijn, wat heel gemakkelijk met het voorbeeld van de trein te begrijpen is.
Als de aarde zou bewegen zou het het gedaver van de aarde moeten zijn en niet van die trein.
En zou die kleine massa van de trein de enorme massa van de aarde onder zijn wielen weg moeten rijden?
Wat dikke onzin is.
Dat is dan de gewone en normale beweging van de zon en de aarde en de maan.
Maar volgens de relativiteitstheorie mag je ook zeggen dat de aarde stil staat en de zon om de aarde draait, wat dikke onzin is.
Dat is iets wat de mensen vroeger hebben geloofd.
Maar goed: zoals je nu tenminste op mijn opvatting over Einstein reageert zou je ook eens inhoudelijk op mijn atoomtheorie moeten reageren, want dat heb je nog niet gedaan.
Doe je best, ik wacht met spanning af....  |
Ik hoef "mijn best" niet te doen, enkel op uw stroman te wijzen, en te herhalen wat ik wèl zei:
Ik zei NIET:
"En zou die kleine massa van de trein de enorme massa van de aarde onder zijn wielen weg moeten rijden?"
Ik zei WEL:
"En er kan nog worden toegevoegd, met uw eigen "werkelijk", dat de Aarde wel degelijk "werkelijk" (haha) beweegt tov de trein. Dat is dat gedaver dat je hoort als de trein passeert, en dat de passagiers, zolang ze onder de geluidssnelheid zitten, ook horen. "
Relativiteit, is wat het woord zegt: relatief ten opzichte van.
Voor iemand die in een rijdende trein zit, beweegt NIET de trein, maar de omgeving erbuiten. Dat is even evident als dat iemand die in een zetel zit in de trein, zijn gat niet brand aan die zetel door een snelheidsverschil.
Daar gaat die "relativiteit" over, niet over uw zoveelste stroman.
U zou beter zèlf uw best doen, totnogtoe zag ik enkel flauwe stromannen, wat eigenlijk betekent dat je met jezelf aan het discussieren bent...