De ECB wil een hogere inflatie en streeft naar 2% per jaar.
Om dit te bereiken heeft men de rente extreem laag gemaakt.
Daardoor verdienen de pensioenfondsen niets meer.
Daardoor worden de pensioenen verlaagd.
Daardoor wordt de economie geremd.
.
Sommige mensen hebben genoeg van het beleid van de ECB.
Duitse zakenmannen en wetenschappers dienen klacht in tegen ECB
http://www.nu.nl/economie/4262056/du...ht-in-ecb.html
Citaat:
Een groep Duitse zakenmannen en wetenschappers in Duitsland hebben een klacht ingediend bij een rechtbank tegen het monetaire beleid van de Europese Centrale Bank (ECB).
De eisers willen dat de hoogste rechtbank van Duitsland zich uitspreekt over de vraag of de ECB zich nog wel aan het eigen mandaat houdt, zo schrijft Welt am Sonntag.
Volgens de groep is dit niet zo. Het beleid van de ECB om op grote schaal obligaties op te kopen zou voor onberekenbare risico’s zorgen voor de Duitse centrale bank en daarmee ook voor de Duitse belastingbetalers.
|
.
The Productivity–Pay Gap
Van 1948 tot 1973 steeg de productiviteit van werknemers en kregen ze daarvoor meer loon.
Iedereen was optimistisch en men voelde zich goed. Men was welwillend en er was ruimte voor vernieuwing.
Mensen wilden ook delen met arme mensen in ontwikkelingslanden.
Van 1973 tot 2014 steeg de productiviteit verder maar werden de lonen afgeknepen.
De productiviteit nam toe tot 238,7% (vergeleken met 1974), de lonen namen toe tot 109%.
Een schamele 0,2 % per jaar!
Loonmatiging werd verkocht als noodzaak tegen internationale concurrentie.
De vakbewegingen hebben daar aan meegewerkt.
De resultaten? Er zijn nu heel veel muli-miljardairs.
De rijken zijn schatrijk geworden.
De staten zitten diep in de schulden.
De armen zijn armer geworden.
De rijken hebben nu zoveel geld, dat ze het niet meer tegen een redelijke rente kunnen uitlenen.
Ze zijn gewoon te rijk.
De verdeling van de rijkdom is te scheef.
Als je rijke mensen meer geld geeft, lenen ze het uit aan staten tegen rente.
Heeft de economie niets aan.
Geef je arme mensen meer geld, dan geven ze het uit aan eerse levensbehoeften.
Zie:
http://www.epi.org/productivity-pay-gap/
http://www.epi.org/blog/inequality-c...ivity-pay-gap/
https://www.google.nl/search?q=produ...I6nt6QTu35D4Cw
.
Dat is de werkelijke reden van de crisis. En wat nu zo bijzonder is?
Dit werd al in de 19e eeuw beschreven door Edward Bellamy in 'de gelijkenis van de watertank'.
http://www.verbodengeschriften.nl/ht...watertank.html
.
Verhoog het minimumloon
Bij tests met proefpersonen ontdekten psychologen het volgende tijdens een spel met geld.
Als je alle deelnemers meer geld geeft en alles duurder maakt, zodat wezenlijk alles gelijk blijft, voelt iedereen zich beter.
Zelfs als men beseft, dat er niets wezenlijk veranderd is.
Vrij vertaald: Als alle lonen met 2% stijgen en alle prijzen met 2% stijgen, blijft alles hetzelfde en voelt iedereen zich beter.
.
Maar waarom zouden we alle lonen verhogen? Waarom zouden we de lonen verhogen van CEO's, die al miljoenen verdienen?
De lage lonen zijn de afgelopen 40 jaar het meest afgeknepen.
Het minimumloon is zo laag, dat je er geen gezin van kunt onderhouden.
In Nederland krijgen die mensen toeslagen, zodat ze kunnen overleven.
Maar dat gaat ten koste van de belastingbetaler en veroorzaakt een begrotingstekort.
Zou het niet beter zijn om de lage lonen en vooral het minimumloon te verhogen?
Dan kunnen we de overheidsuitgaven verminderen en kunnen we de staatsschuld aflossen.
Dan brengen we de economie weer in het gareel.
.
Wie wordt er slechter van als we de minimumlonen de komende vijf jaar met 5% per jaar verhogen?
Niet alleen in Nederland of Belgie. Niet alleen in de EU.
Gewoon wereldwijd. We leggen gewoon collectief en wereldwijd het werk neer, totdat de rijken akkoord gaan met 5% verhoging van het minimumloon per jaar.
Dat vergt enige samenwerking tussen vakbewegingen wereldwijd. Maar dankzij email en internet is dat niet echt een probleem.
.
Verhoog de lage en midden lonen
Laten we de mensen verdelen in de volgende inkomens-categorieën:
1. 10% van de mensen die het minst verdienen, inclusief de mensen met het minimumloon.
2. 15% van de mensen die het minst verdienen, maar meer verdienen dan categorie 1.
3. 25% van de mensen die het minst verdienen, maar meer verdienen dan categorie 2.
4. 25% van de mensen die het minst verdienen, maar meer verdienen dan categorie 3.
5. De topverdieners, de 25% die het meest verdienen.
.
De lonen in categorie 1 verhogen we de komende vijf jaar met 5% per jaar.
De lonen in categorie 2 verhogen we de komende vijf jaar met 4% per jaar.
De lonen in categorie 3 verhogen we de komende vijf jaar met 2% per jaar.
De lonen in categorie 4 verhogen we de komende vijf jaar met 1% per jaar.
De lonen in categorie 5 verlagen we zodat de bedrijven winstgevend blijven.
.
Wat zou het effect zijn van deze maatregelen?
De rente stijgt weer naar een normaal niveau.
De inflatie stijgt naar ruim 2%.
De pensioenfondsen maken weer winst en de pensioenen kunnen weer worden verhoogd.
De last van de rijkdom van de superrijken wordt wellicht iets verminderd.
De mensen worden weer vrolijk en optimistisch. De duistere wolken van onze samenlevingen verdwijnen.
Zijn economen ONBETROUWBAAR ???
Veel economen zullen het bovenstaande radicaal afwijzen. Maar zijn economen betrouwbaar?
Kunnen we economie wel een wetenschap noemen?
.
Er zijn fatsoenlijke economen, maar ...
Volgens diverse sociologische onderzoeken zijn economen a-moreel en notoir onbetrouwbaar. Zie:
"Does Studying Economics Breed Greed?" van Adam Grant PhD
http://www.huffingtonpost.com/adam-g...b_4141384.html
Economics Education and Greed van Long Wang, Deepak Malhotra and J. Keith Murnighan
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.c...act_id=1488627
Does economics make citizens corrupt?
http://www.sciencedirect.com/science...67268100001116
Are Economists Basically Immoral?
http://files.libertyfund.org/files/2...1472_LFeBk.pdf
Rabobank, de ontwortelde bank
http://www.groenepolitiek.info/index.php?pi=2267&n1=70
De crisis van 2008 was mogelijk, omdat de economen beleid aanprezen, dat de weg vrij maakte voor de crisis.
De meeste economen propageren de verhalen, die het meeste geld opleveren.
Als een econoom geld kan verdienen aan het verkopen van leugens, is dat meestal geen probleem.
"Anders ben je een dief van je eigen portemonnee" is de lijfspreuk van veel economen.
.
Als economen beleid afwijzen, is dat een aanbeveling voor dat beleid !!!
Zie ook:
Verzadigde markt economie