[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik vraag me altijd af waarom men het koning L III betrekt met de collaboratie. Leopold was de gevangene van Hitler. En dat moet men letterlijk nemen. Hij had wel een gouden kooi (kasteel van Laken) maar permanent met een Duitse officier in zijn omgeving die hem als het ware in de gaten hield en zijn verslagen over de koning met regelmaat doorstuurde naar Berlijn. Leopold mocht geen enkele politieke daad stellen.

Hij werd wat gespaard door Hitler omdat Hitler het zeer het moedig had gevonden dat Leopold bij zijn manschappen was gebleven en niet gevlucht was naar Engeland. Hij kreeg later ook de gunst om zijn paleis te verlaten om in de koninklijke villa aan de kust te mogen vertoeven. Maar Leopold III en Hitler geraakten in onmin met mekaar omdat Leopold wat later in de oorlog in een brief Hitler verweet dat hij België plunderde en de Belgische bevolking niet ontzag. Het antwoord van Hitler was een verholen dreiging van wegvoeren naar Duitsland indien hij nog zulke brieven zou schrijven.

Stond Leopold gunstig tegenover het nazisme? Daar hebben we nergens een echt een bewijs van. Wel wilde hij theoretisch meegaan in het organiseren van een soort België met hem als regeringshoofd en een sterke uitvoerende macht en geen parlement. En dit eventueel als lid van een Duitse bondstaat of statenbond moest Hitler de oorlog winnen (hetgeen L tot ver in de oorlog nog steeds dacht). L. had nog altijd wat naïef de illusie dat België in zo'n staatsvorm een stuk onafhankelijkheid zou kunnen bewaren. Maar daar is allemaal niets van gekomen omdat Hitler pas over het lot van België zou beslissen na de Duitse overwinning.

En dus heeft Leopold III gecollaboreerd in de praktijk? Neen.

Blablablabla. FEIT is dat Pol III tot troonsafstand werd gedwongen.

Kan het over koekendozen zonder etiket gaan? Of zitten juliie liever op jullie stokpaardje?