Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BigF
Daar geloof ik nu eens niets van.
Staat er echt ergens in de wet dat er "alles aan gedaan moet worden" om de uitstoot te verminderen?
Dat kan toch nooit? Hoe ver gaat "alles"? En op wie slaat die "er"?
Kijk, nogmaals, ik wil best aannemen dat Shell tegen 2030 verplicht is om bepaalde doelen te halen.
Als dat zo wettelijk bepaald is zie ik al niet in waarom ze daar nu al een rechtzaak over aangespannen kregen.
|
Mss ook eens lezen met welke cijfers van Shell Milieudefensie de rechters kon overtuigen.
Citaat:
Tenzij de rechter ingrijpt, veroorzaakt Shell in 2030 nog 35 procent éxtra CO2, stelt Milieudefensie. Het oliebedrijf zelf ontkent dat het op ramkoers zou liggen met het klimaat.
Frank Straver 3 december 2020, 17:59
Advocaat Roger Cox van Milieudefensie gooit zijn arm in de strijd. Hij toont die, van opzij, in een knikstand aan de rechter. Zijn hand, bovenin, staat voor de torenhoge CO2-uitstoot waarvoor hij Shell rechtstreeks verantwoordelijk houdt, vanwege de grootschalige handel in olie en gas. Waar zijn elleboog zit, onderin, daar moet het heen. “Nul uitstoot in 2050.”
Dat is nodig voor het Parijs-akkoord, dat wereldleiders in 2015 sloten om de opwarming op aarde te temperen. Ondanks groene ambities die Shell uitdraagt in plannen en reclames, ziet Milieudefensie er niets van terechtkomen. Integendeel. Als Shell zijn plannen om meer olie en gas te gaan pompen uitvoert, laten doorrekeningen volgens Cox zien dat dit het broeikasgas als gevolg van Shells energieproducten tot 2030 stijgt met 35 procent. “Alle signalen staan op rood.”
https://www.trouw.nl/binnenland/shel...t-op~b1154bf8/
|
Uiteraard staat het iedereen vrij dat niet te willen geloven en Shell te betrouwen (amai na al die veroordelingen).
Maar dat interesseert de rechtbank niet. De rechters hebben de jaarcijfers van beursgenoteerde bedrijven en de planning/outlook ook, en zijn allesbehalve oenen, dus die kunnen dat via deskundigen laten uitrekenen.
Die cijfers en outlook worden sowieso breed uitgesmeerd door Shell zelf:
https://www.shell.com/energy-and-inn...Gxvb2svMjAyMS8
Citaat:
Kijk, nogmaals, ik wil best aannemen dat Shell tegen 2030 verplicht is om bepaalde doelen te halen.
Als dat zo wettelijk bepaald is zie ik al niet in waarom ze daar nu al een rechtzaak over aangespannen kregen.
|
En dit heb je toch ook gelezen?
Citaat:
|
Op dit moment heeft Shell zelf als doelstelling om zijn CO2-uitstoot te reduceren met minimaal 20 procent voor 2030 en 45 procent tegen 2035. Het bedrijf investeert naar eigen zeggen al volop in alternatieven voor fossiele brandstoffen. Maar de rechter oordeelt dat dat niet snel genoeg gaat.
|
ook
daarom, want 25 procentpunten te weinig volgens de rechter en dus ook volgens de klimaatakkoorden van de klimaatwet. Shell moet zijn cijfer van 2035 met 5 jaar vervroegen.
Citaat:
|
Oliebedrijf Shell moet de CO2-uitstoot die het veroorzaakt drastisch omlaag brengen. Dat heeft een Nederlandse rechtbank vandaag bepaald. De uitstoot moet uiterlijk in 2030 met 45 procent zijn verminderd ten opzichte van het niveau van 2019. De uitspraak kan een precedent betekenen voor de hele olie-industrie.
|
Nu herhaal ik niets meer.
