Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Txiki
Eerst en vooral iets over die media: die noem ik toch niet links hoor. Politiek correct zijn ze wel en ze voeden de onwetendheid. In die zin passen ze in zoiets als een post-moderne ideologie.
Dat links het onderspit moet delven, heeft te maken met de keuze van partijen en stromingen die zich in naam socialistisch noemen om zich te nestelen in "de derde weg" en eraan verzaken heuse alternatieven uit te denken. Of anders gezegd: vanuit wat voor links moet doorgaan (ik denk dan aan SP.A, Spirit en Groen) komt niets dat op een toekomstgericht project lijkt, laat staan een alternatief waardoor de mensen zouden kunnen kiezen tussen maatschappijmodellen. Wat die partijen voorstellen zijn, om het figuurlijk uit te drukken, soorten verf. Geef de schuur een rood tintje, of een roos, groen, geel. Maar sloop de schuur vooral niet om er een andere op te bouwen.
Naast dit gegeven, komt natuurlijk een ander heikel punt om de hoek kijken. En we weten allemaal wat dat is: de gesloten ogen van die partijen voor de werkelijkheid en de onmacht om er iets aan te kunnen doen, of is het onwil?
Integratieproblemen moeten niet onder de mat geschoven worden. De fetisjen en dogma's over multicultuur moeten kritisch overdacht worden. Dat gebeurt niet. In naam van allerlei mooie woorden, laat men de potjes gedekt. Maar die sudderen op dat vuur natuurlijk. Het thema van solidariteit dan. Daarover mag blijkbaar niet nagedacht worden.
Het zijn die taboe's die zorgen voor onbeweeglijkheid.
Kortom, wat voor links moet doorgaan, is niet geloofwaardig en klinkt niet overtuigend.
De toekomst van links dan. Hangt ervan af welke keuzen er gemaakt worden. Zolang links niet ondubbelzinnig inziet dat de nationale opbouw van Vlaanderen als natie samengaat met de sociale opbouw ervan, en omgekeerd, zal links blijven strompelen.
Tot zover deze bijdrage. Misschien kan er, na enige reacties, dieper op in gegaan worden.
|
Bedankt voor deze bijdrage
Zou het kunnen dat door het verstrijken van de tijd bepaalde principes en denkwijzes van partijen veranderen naar de situatie van het tijdperk waarin het zich bevind? Bvb ten tijde van Daens zou hij niet opgekomen zijn voor de migranten omdat er dan gewoon geen waren. Nu er wel zijn zijn er partijen die zich om de een of andere reden geroepen voelen om zich over deze groep te ontfermen ( en te overbeschermen)
In theorie kan het dus zijn dat wat nu links is later rechts kan bestempeld worden. Het derde rijk was tenslotte ook socialistisch ( nationaal-socialistisch ) maar nu wordt het derde rijk beschouwd als een van de meest rechtsen ooit bestaan. Dus toen links is nu rechts.