Los bericht bekijken
Oud 28 oktober 2006, 11:01   #283
DeRodeBaron
Burger
 
DeRodeBaron's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 oktober 2006
Berichten: 130
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov Bekijk bericht
Volledig foute klassen-analyse - zelfs een zeer simplistische benadering. Het appartheidsregime kende geen substantiele blanke arbeidersklasse; de klasse-breuklijn was daar een etnische breuklijn.
Denk jij nu werkelijk dat de blanke bevolking en bloc de heersende klasse uitmaakte? Dat er geen blanke arbeiders waren?
Hoe verklaar je dan dat begin jaren vijftig in de zowat alle vakbonden, er zich een splitsing heeft voorgedaan. De zwarten hadden niet meer het recht om zich te organiseren. Dit heeft trouwens een impuls gegeven aan ANC en PAC.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov Bekijk bericht
In het Israel-Palestina stelt die breuklijn zich totaal zo niet; er bestaat een klassen-indeling bij zowel israeli's als palestijnen, er bestaat een Israelische en Palestijnse bourgeoisie en arbeidersklasse.
Je weet blijkbaar veel af over de Palestijnse bourgeoisie. Kan je mij zeggen hoe groot die is? Hoeveel bedrijven met meer dan 100 werknemers in Israël zijn eigendom van Palestijnen?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov Bekijk bericht
Feit is dat de Israelische arbeidersklasse veel beter georganiseerd is en gemakkelijker is om als er zich als socialisten op klasse-basis in te organiseren. Dat is binnen de palestijnse arbeidersklasse veel moeilijker. We proberen met onze internationale natuurlijk onder de arbeidersklasse in Palestina werk te verrichten, maar in Israel aat dit gemakkelijker.
De Palestijnse revolutionairen hebben een geschiedenis van tientallen jaren. De revolutionaire organisaties hebben tienduizenden leden. Hoe zit dat aan Israëlische kant? Behalve de Israëlische Communistische Partij zie ik geen revolutionairen van betekenis.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov Bekijk bericht
Bovendien is de positie van de Israelische arbeidersklasse centraal om een uitweg op klasse-basis voor het conflict te bieden. Vietnam zou nooit beëindigd zijn zonder de cruciale rol van de massa's in de VS; de Duisters zouden tijdens WOI niet door de knieën zijn gegaan zonder revolutionaire processen van de Duitse arbeidersklasse...
Nu ga je nogal ver. De nederlaag van de duitsers vnl. toekennen aan de rol van de duitse arbeidersklasse lijkt me pas een romantische visie. Het klopt dat de oorlogsmoeheid (aan beide zijden) en het voorbeeld van de Russische revolutie de heersende klassen angst inboezemde. Maar daarom zijn de duitsers niet gecapituleerd. De intrede van de amerikanen, het invoeren van nieuwe wapens en de economische uitputting betekenden veel meer.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov Bekijk bericht
Het verschil is dat wij op marxistische klassen-basis redeneren en perspectieven stellen en anderen op romantische-nationalistische idealistische basis. Marxisten zijn wetenschappelijk socialisten, remember?
Het steeds herhalen (zoals een mantra) dat LSP een marxistische klassenanalyse maakt betekent niet dat dit zo is.
Een klasseanalyse begint met kennis van de realiteit. De Palestijnse realiteit is door LSP en zijn internationale niet gekend. En dat wordt hierbij toegegeven: het is gemakkelijk werken onder Israëlis dan onder Palestijnen.
DeRodeBaron is offline   Met citaat antwoorden